Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjecia] - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › [Prośba o pomoc] OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjęcia] › Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjecia]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!n35g2000yqm.googlegroups.com!not-for-mail
From: XX YY <f...@g...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: OBIEKTYW DO ZWROTU ?!?!? SIGMA 70-300 [zdjecia]
Date: Tue, 1 Dec 2009 02:45:24 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 52
Message-ID: <3...@n...googlegroups.com>
References: <hf17rp$cde$1@inews.gazeta.pl>
<d...@j...googlegroups.com>
<hf1c4p$pe$1@inews.gazeta.pl>
<2...@j...googlegroups.com>
<hf2on1$4kg$1@inews.gazeta.pl>
<9...@b...googlegroups.com>
<hf2ptp$8sa$1@inews.gazeta.pl>
<b...@d...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 80.121.53.139
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1259664324 4586 127.0.0.1 (1 Dec 2009 10:45:24 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 1 Dec 2009 10:45:24 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: n35g2000yqm.googlegroups.com; posting-host=80.121.53.139;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; WOW64;
Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET
CLR 3.5.21022; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
3.0.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:837899
[ ukryj nagłówki ]
On 1 Dez., 11:12, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 1 Dez., 11:07, "JackDeJack" <J...@w...pl> wrote:
>
>
>
>
>
> > Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:9562301a-7580-4cd4-86ce-2c06bfa218d0@
b2g2000yqi.googlegroups.com...
> > On 1 Dez., 10:47, "JackDeJack" <J...@w...pl> wrote:
>
> > > U ytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisa w wiadomo
> > > cinews:2840ad79-3a62-4ae5-8962-8ec2c0b56433@j24g2000
yqa.googlegroups.com...
> > > On 30 Nov., 22:06, " " <a...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
> > > >> XX YY <f...@g...com> napisa (a):
> > > >> ma to znaczenie ten aparat ma tzw crop 1,5 czyli wspolczynnik
> > > >> przedliueznia ogniskowej.
>
> > < CIACH>
>
> > Alez ja sie z toba zgadzam i znam te wszystkie teorie.
> > Ale nie siejmy defetyzmu i nie mówmy ze przy 300mm konieczne jest
> > stosowanie czasów 1/500 lub 1/900.
> > Gdyby autor stosowal czasu na poziomie 1/200-300, zamiast 1/13 czy 1/80 na
> > bujanym statywie to nie bylo by tego tematu.
>
> > Jak sie czlowiek postara, pocwiczy, a jeszcze ma pomocnika w postaci
> > stabilizacji, to i przy 1/100 ilosc poruszonych zdjec bedzie ulamkiem
> > calosci.
> > Dla mnie 1/200 to taka 99% pewnosc nieruszonej fotki na 300mm - oczywiscie
> > nie ma to zastosowania do obiektów szybko przemieszczalnych (czytaj dzieci)
> > ;)
>
> > JDJ.
>
> to zalezy od aparatu - jego masy - dokladniej stosunku masy wirujacej
> do calosci.
>
> w lekkim c450d
>
> musialme stosowac 1/ w ekw F - dawalo gwarancje nieporuczenia

1/2 ekwF

sorry winen moj fortepian , ktory ma inny rozklad klawiszy niz
komputer.
trudno trafic na wyczucie , tam gdzie sie chce.