> No to taki np. clojure ma na githubie 145 kontrybutorów.

A taki np. Wolfram zatrudnia 800 ludzi. Zapewne nie wszyscy rozwijają Mathematikę,
ale zapewne ci na GitHubie też nie wszyscy regularnie kontrybuują.
Nadal nie widzę przewagi wynikającej z modelu OSS.

> Kultura open-source wytworzyła swoje mechanizmy radzenia sobie z bugami: pull
requesty merge'ują osoby, które wiedzą, czy bug został dobrze naprawiony

Kultura komercyjna wytworzyła swoje mechanizmy radzenia sobie z bugami: bug reporty
implementują osoby, które wiedzą, jak to zrobić dobrze.

Różnica polega na tym, że w modelu komercyjnym istnieje pojęcie czasu reakcji. A w
modelu OSS czas reakcji jest na zasadzie "jak nam się zechce".

Oczywiście można też robić biznes na usługach wsparcia dla OSS - ale ta opcja tylko
potwierdza to, co pisałem wcześniej, że niektórzy wolą zapłacić za rozwiązanie
problemu, niż "mieć dostęp do kodu".

> Nie twierdzę, że "ta właśnie modyfikacja". Twierdzę, że "możliwość wprowadzenia
dowolnej modyfikacji" (albo inaczej: brak ograniczeń w sposobie używania)

Przecież i tak ci co czytali udokumentację używają tak jak trzeba a ci co nie czytali
używają tak jak nie trzeba. OSS jest do tego ortogonalny, zupełnie bez związku.
To jest fikcja, że dzięki OSS użytkownicy robią rzeczy, których nie mogliby robić bez
OSS. To się w żadnej sensownej skali nie dzieje, patrz moja odpowiedź na post
Mateusza.

Zgadza się, po otwarciu kodu do gry Quake niektórzy uruchomili ją na... oscyloskopie.
Są filmiki na YouTube. Ale nie uważam tego zjawiska za dowód na praktyczną wartość
dodaną modelu OSS.

> Wolfram na Tiobe się nie pojawia (nie wiem, czy dlatego, że nie jest indeksowany,
czy dlatego, że nikt go nie używa).

To faktycznie ciekawe. Nie wiem, dlaczego się nie pojawia.

Ale spójrzmy tutaj:

http://demonstrations.wolfram.com/

12000+ przykładowych projektów. To są te *wybrane*.
Same się chyba nie napisały?

Najwyraźniej społeczność użytkowników Wolframa nie bywa na GitHubie. A Tiobe nie bywa
tam, gdzie ta społeczność bywa. A gdzieś bywa, bo inaczej nie powstałyby te projekty
powyżej. Nie mam innego wytłumaczenia.

> > Najpierw miałeś opinię, że trzeba się uczyć Pythona zamiast Wolframa (to pierwszy
post w tej dyskusji).
>
> Wklejenie linka jest równoważne z "posiadaniem opinii"?

A to przepraszam. Będę pamiętał, żeby nie łączyć ze sobą Twoich postów w logiczne
ciągi. :-)

> > Natomiast ciekawym przypadkiem są zastosowania krytyczne,
>
> No jasne, ktoś ma ten kod źródłowy.
> Tylko dlaczego użytkownik ma nie móc go mieć?

Przecież piszę, że użytkownik go ma.
Tylko że to nie jest normalny użytkownik. I założenie jest takie, że normalnemu nie
jest potrzebny. I praktyka właśnie taka jest. Dlatego uważam, że walory OSS są
przereklamowane - normalni użytkownicy nie korzystają z wartości dodanej, jaką ma być
dostępność kodu źródłowego.
I dlatego (zataczając szeroki kwadrat), nie jest problemem, że Wolfram takiego kodu
nie udostępnia.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com