Użytkownik "Piotr Gałka" napisał
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Jak to sam ksztalt produktu, to mozna miec watpliwosci, przy uzytym
>> znaku - chcesz dopuscic podrobione towary do handlu za jakas tam
>> oplata ? Zeby robily zla opinie oryginalnemu producentowi ?
>
>Zamiast niszczyć może powymieniać znak (jeśli chodzi o znak).

Mozna probowac, gorzej jak tez znak trudnowymienny.
Ale w tym przypadku ... jawne oszustwo, skazac zeby wiecej tego nie
robil ... no a produkt zniszczyc, nic innego nie pozostaje.
Chyba ze skonfiskowac, sprzedac przez komornika, tylko jak dopilnowac
zeby nabywca byl zobowiazany logo zmienic :-)

>>>Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w Polsce firma
>>>nie może nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
>> A to nie wiem,
>Czytałem, że prawnicy Apple dobrali się do firmy 'a' mającej adres
>a.pl - że się tak czyta jak Apple. Ale widzę, że adres nadal jest
>(choć nie ma głównej strony - od razu zamienia się w inną) więc może
>dobrali się nieskutecznie. Nie czytałem tego chyba 1 kwietnia....

Kto ich tam wie, ale u nas nie Ameryka i nie tak latwo :-)

>>>Gdzieś widziałem akurat takie przykłady absurdów patentowych. Z
>>>tymi dwiema szpulkami to jeszcze było tak, że jedna firma tak
>>>robiła od lat, a druga opatentowała i potem skarżyła tę pierwszą.
>
>> Moze sie zdarzyc - nieswiadomie, lub swiadomie.

>Według mnie praprzyczyną problemów jest dopuszczenie do patentowania
>banalnych rzeczy.
>Co innego jest wynalezienie telefonu, radia, czy maszyny do szycia a
>co

Jesli chodzi o patenty techniczne, to w zasadzie powinien byc to jakis
rozwoj techniki.
Ale czasem pazurek w tej maszynie do szycia jest istotnym rozwojem.

>innego wynalezienie kładzenia kondensatorów w przeciwne strony, czy
>szpulki nakładanej na drugą szpulkę, czy jakiejś krzywizny obudowy
>(podobno takie rzeczy Apple patentuje).

To jest wzor uzytkowy - inny rodzaj ochrony, w zasadzie nie wynalazki,
i owszem, banalne rzeczy, ale tez nie trzeba ich kopiowac.
Gorzej jak sie nieswiadomie wymysli cos podobnego

http://ipu2.uprp.pl/wydawnictwa.html

w biuletynie 22/14 ktos opatentowal notes :-)
U1 (21) 121951

>> Ale to akurat latwo udowodnic ... i tu sie dopiero powinno zaczac
>> narzekanie na prawnikow, ktorzy z latwej sprawy zrobia bardzo
>> kosztowna :-)
>Owszem, ale też narzekać trzeba na tych poprzednich, którzy brali
>udział w opatentowaniu oczywistości.

Z tymi patentami to dziwnie, bo skad urzednik ma wiedziec co to za
wynalazek, wiekopomny, czy banalny.
Raz przyznaja szybko, raz wolno, czasem nieslusznie - nie wiem o co tu
chodzi.

A moze to puscic na zywiol - urzad niech przyznaje, oplate pobiera, a
potem zainteresowani sie sadza, przedstawia dowody, to sie patent
uniewazni.

J.

do góry

Użytkownik "Mirek" napisał w wiadomości
On 27.10.2014 08:23, J.F. wrote:
>> My programujemy nasze uklady tak jak uwazamy za stosowne/zgodnie z
>> zasadami, a ze podrobki zle realizuja polecenia to nie nasza wina
>> :-)

>Gdyby to był przypadek - następna aktualizacja powinna to naprawić,
>tzn ustawić jak było i poinformować użytkownika: "Sorry, masz
>podróbkę naszego układu i najnowsza wersja tego drivera nie będzie z
>nim współpracować. Zgłoś problem producentowi urządzenia. Jeżeli
>nadal musisz korzystać z podrobionego układu używaj starszej wersji."

Moglaby, ale niby czemu ?
Inne urzadzenia nie maja prawa korzystac z naszego VIN :-)

>Tak powinni postąpić z resztą od razu. Ile ten układ jest
>produkowany? 10 lat? a podróbki?

No ale wiesz - wtedy beda je ambitniej podrabiac :-)

J.

do góry

W dniu 2014-10-27 20:44, Piotr Gałka pisze:
> używanie nielegalnego oprogramowania nie wyczerpuje definicji kradzieży

Nie wiem jak w takim razie nazwać świadome używanie nielegalnego
oprogramowania, mów sobie nawet na to "nadużycie zaufania" jak wolisz.
Ja usiłuję przekazać, że jest to nielegalne i pomimo tego, że końcowy
użytkownik jest w 100% niewinny zaistniałej sytuacji to nie ma on prawa
mieć żalu do FTDI tylko powinien się zwrócić do sprzedawcy i producenta
podróbek.
Nie ma tak samo prawa wymagać by ktokolwiek udostępniał mu swoje
komercyjne oprogramowanie dlatego tylko, że jest mu ono potrzebne do
działania jego sprzętu.

--
AWa.

do góry

On 27.10.2014 20:52, J.F. wrote:

> No ale wiesz - wtedy beda je ambitniej podrabiac :-)
>

Pytanie czym tak naprawdę jest ta podróbka? Skopiowanym układem?
Sądząc po zdjęciach wnętrza (nie zgłębiałem tematu) raczej jest od nowa
zaprojektowanym układem, który działa podobnie jak tamten. Mogli by
spokojnie napisać własny driver i wstawić swoje logo i VID... tyle, że
najwyraźniej jest to odpowiednio utrudnione.

--
Mirek.

do góry

W dniu 2014-10-27 o 19:31, janusz_k pisze:
> W dniu 2014-10-27 17:31, Mario pisze:
>
>>> A na podróbkę można się chyba łatwo nadziać. Gdzieś czytałem (z rok
>>> temu), że nawet produkcja militarna USA nie może sobie poradzić z
>>> podróbkami elementów elektronicznych.
> ---^^^^^^^^^
>
>
>>> Skoro oni mają problem to jak od podróbek ma się obronić mały
>>> dystrybutor. Znów się okaże że duzi sobie poradzą a mały oberwie.
>>
>> Tak samo jak kupujesz samochód na giełdzie lub zegarek na stadionie.
>> Chcesz taniej i narażasz się przez to na kupno towaru kradzionego albo
>> podrobionego. Gdy korzystasz z droższych - legalnych kanałów, to pewność
>> transakcji wzrasta. ]
> Wcale nie wzrasta już ci Piotr wyżej napisał co podkreśliłem że nawet
> wojsko w USA ma problemy,

Z tego ze Piotr napisał nie wynika, że nie wzrasta.
Wyciąłeś istotny fragmengt "Ale pewności oczywiście nie masz"
Twierdzenie Piotra, że nawet produkcja militarna nie może sobie
poradzić, nie jest w sprzeczności z moim twierdzeniem, że " Gdy
korzystasz z droższych - legalnych kanałów, to pewność transakcji
wzrasta. Ale pewności oczywiście nie masz."


> sądzisz że taki farnell, tme czy inni nie
> handlują podróbkami? a jak ty kupujący masz mieć pewność że kupujesz
> oryginał? kupować tylko u producenta?

Nie mam pewności i nadal nic z tego nie wynika. Równie dobrze może TME
czy farnell handlowac elementami pochodzącymi z rabunku. Jak kupiłem
towar kradziony to mi go policja zabierze i to nie jest żadne karanie mnie.

> widzisz że to nonsens?
> I że karanie użytkownika jest nadużyciem?

Pozbawienie użytkownika przedmiotu pochodzącego z przestępstwem nie jest
karaniem. Jest normalną procedurą. Karanie to jest grzywna albo
więzienie za to np, że miał świadomość wady prawnej.

Swego czasu było masa przypadków kradzieży aut. I ta masowość nie była
raczej argumentem za tym żeby pozostawiać te kradzione auta nowym
właścicielom. Ani żeby odstępować od zarzutu paserstwa jeśli kupujący
mógł być świadomy, że auto było jumane.



--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-10-27 o 19:33, Piotr Gałka pisze:
>
> Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
> news:m2lvnv$1ke$1@mx1.internetia.pl...
>>> Jestem z tego pokolenia, które ma we krwi, że jak coś się psuje to się
>>> to naprawia a nie wyrzuca.
>>> Dokładnie dlatego nie potrafię zaakceptować niszczenia jakiegokolwiek
>>> produktu tylko dlatego, że ktoś się tam dopatrzy nielegalnego użycia
>>> jakiegoś wzoru. Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w
>>> Polsce firma nie może nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
>>> Z jednej strony zakazuje się żarówek, aby oszczędzać zasoby a z drugiej
>>> strony niszczy się już wyprodukowane rzeczy (na których produkcję z
>>> pewnością poszła niezerowa ilość energii). Jednoczesne realizowanie
>>> sprzecznych celi jest chyba nawet jakąś jednostką chorobową i ma swoją
>>> nazwę.
>>
>> Czyli nie masz nic przeciwko temu żeby ktoś kopiował i sprzedawał
>> taniej urządzenia produkowane przez Micromade?
>>
>
> Nie wiem jak się tego doczytałeś.
> Jak ktoś nabyłby taki produkt to w życiu nie miałbym sumienia aby temu
> komuś to zabierać i pod walec drogowy...., co nie znaczy, że nie
> miałbym, pretensji do kopiującego.

Ale być może nie masz wyboru. Policja ściga producentów podrabianych
urządzeń, na podstawie rachunków trafia na klientów, podrobione
urządzenia zabezpiecza jako dowód. Po zakończeniu postępowania niszczy
podróbki. Ty może w ogóle nie masz prawa nakazać zwrotu kupującym,
ponieważ to nie twoja własność. No chyba, że odstępujesz od ścigania.

> Tak przy okazji zauważ, że wszystkie kolejne wersje programów do Piccolo
> i Picco-Gala od 1988 do 2004 (nie widzieliśmy uzasadnienia dopasowywania
> ich do CE) były zawsze darmowe i bez żadnych opłat za możliwość
> pobierania upgrade przez kolejny rok czy tym podobne. Potem też jeszcze
> kilka razy robiliśmy drobne modyfikacje bo z kolejnymi wersjami Widnows
> pojawiały się problemy z RS232.

Tak wiem i jestem wdzięczny, gdyż sam dostałem od Ciebie poprawione
wersje, bo nie działały pod XP. ATSD to czasami sporadycznie jeszcze
używam Piccolo i PiccoGAL. Niestety nie działają pod W8 i W7. Na
szczęście działają pod wirtualnym XP na W7 :)

> Trochę co innego oprogramowanie do systemu bibi. Musi kosztować choćby
> dlatego, ze zatrudniamy jednego człowieka, który nic innego praktycznie
> nie robi jak odbiera telefony i w zasadzie na każde pytanie mógłby
> odpowiadać podając numer strony i linijki w instrukcji której ktoś nie
> doczytał.
> Nie rozumiem ludzi, którzy zamiast samemu próbować do czegoś dojść od
> razu dzwonią. Ja się odzywam do TI czy innej firmy jak znajduję błąd w
> ich kartach katalogowych a nie jak ich nie przeczytałem i chcę wiedzieć
> na której stronie opisują to czy tamto.
>
>> Naruszanie patentów to trochę inna sprawa. Raczej nie są ruszani
>> klienci tylko producent. W pojedynczych przypadkach zastraszania
>> klientów (jak SCO kontra użytkownicy Linuksa) dostawcy rozwiązań
>> będących przedmiotem sporu patentowego gwarantowali użytkownikom
>> ochronę prawną.
>>
> Nie wiem o czym piszesz,

Kiedyś SCO podpuszczone przez Microsoft ogłosiło, że wszystkie pozostałe
wersje Linuksa naruszają ich prawa patentowe i będą ścigać użytkowników
Linuksa za straty. Głównie chodziło o przestraszenie użytkowników
stosujących Linuksa do celów komercyjnych czyli większość serwów www.

> ale nie dostrzegam specjalnej różnicy między
> ochroną wzorów użytkowych i patentów.
> Rozumiem, że te niszczenie kopii torebek jakiejś nieznanej mi firmy
> (musiałbym całą historię wątku przeglądać aby znaleźć) czy kopii
> zegarków innej mało znanej mi firmy związane jest z ochroną wzorów
> użytkowych (no bo tak chyba powinno się nazywać konkretny wygląd
> konkretnej rzeczy).

Chodzi pewnie o wygląd i logo. Chyba nic dziwnego, że nie każdy może
produkować buty Adidas, Coca Colę, czy perfumy Coco Chanel.
Między wzorem przemysłowym czy znakiem towarowym, a patentami widzę
jednak sporą różnicę. Kopiowanie znaków towarowych ma z reguły za
zadanie podszyć się pod czyjś produkt. Według mnie jest zazwyczaj
intencjonalne. A w przypadku patentów to niestety na skutek trollingu
patentowego cokolwiek byś nie zrobił to zaraz okazuje się, że naruszyłeś
parę tysięcy patentów.

>> Trolling patentowy to jedna strona a zalewanie rynku podróbkami
>> perfum, torebek czy zegarków to przeciwna strona zagadnienia.
>>
> Ale karać się powinno zalewającego a nie kupującego.
> Skąd ja mam wiedzieć które marki czegoś tam ile mają kosztować. Nie
> jestem encyklopedią - jak usłyszę jakąś nazwę to pamiętam może jeszcze
> godzinę, a potem zapominam. Tak jak te torebki o których była już tu
> mowa. Wydaje mi się jedynie, że nazwa była na W - to co jakbym kupował
> kiedyś i jeszcze to pamiętał (o ile dobrze pamiętam bo pewności nie mam)
> to wszystkie na W omijać ? Chore.

No właśnie wymyślono w UE, że jak będą ścigać i sprzedającego i
kupujących to ten proceder zniknie. Więc wtedy będziesz miał małe szanse
niechcąco kupić na bazarze podróbkę. No chyba, że specjalnie ją sobie
zamówisz ww Chinach.


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-10-27 o 20:49, J.F. pisze:
> Użytkownik "Piotr Gałka" napisał
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Jak to sam ksztalt produktu, to mozna miec watpliwosci, przy uzytym
>>> znaku - chcesz dopuscic podrobione towary do handlu za jakas tam
>>> oplata ? Zeby robily zla opinie oryginalnemu producentowi ?
>>
>> Zamiast niszczyć może powymieniać znak (jeśli chodzi o znak).
>
> Mozna probowac, gorzej jak tez znak trudnowymienny.
> Ale w tym przypadku ... jawne oszustwo, skazac zeby wiecej tego nie
> robil ... no a produkt zniszczyc, nic innego nie pozostaje.
> Chyba ze skonfiskowac, sprzedac przez komornika, tylko jak dopilnowac
> zeby nabywca byl zobowiazany logo zmienic :-)
>
>>>> Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w Polsce firma nie
>>>> może nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
>>> A to nie wiem,
>> Czytałem, że prawnicy Apple dobrali się do firmy 'a' mającej adres
>> a.pl - że się tak czyta jak Apple. Ale widzę, że adres nadal jest
>> (choć nie ma głównej strony - od razu zamienia się w inną) więc może
>> dobrali się nieskutecznie. Nie czytałem tego chyba 1 kwietnia....
>
> Kto ich tam wie, ale u nas nie Ameryka i nie tak latwo :-)
>
>>>> Gdzieś widziałem akurat takie przykłady absurdów patentowych. Z tymi
>>>> dwiema szpulkami to jeszcze było tak, że jedna firma tak robiła od
>>>> lat, a druga opatentowała i potem skarżyła tę pierwszą.
>>
>>> Moze sie zdarzyc - nieswiadomie, lub swiadomie.
>
>> Według mnie praprzyczyną problemów jest dopuszczenie do patentowania
>> banalnych rzeczy.
>> Co innego jest wynalezienie telefonu, radia, czy maszyny do szycia a co
>
> Jesli chodzi o patenty techniczne, to w zasadzie powinien byc to jakis
> rozwoj techniki.
> Ale czasem pazurek w tej maszynie do szycia jest istotnym rozwojem.
>
>> innego wynalezienie kładzenia kondensatorów w przeciwne strony, czy
>> szpulki nakładanej na drugą szpulkę, czy jakiejś krzywizny obudowy
>> (podobno takie rzeczy Apple patentuje).
>
> To jest wzor uzytkowy - inny rodzaj ochrony, w zasadzie nie wynalazki,
> i owszem, banalne rzeczy, ale tez nie trzeba ich kopiowac.
> Gorzej jak sie nieswiadomie wymysli cos podobnego
>
> http://ipu2.uprp.pl/wydawnictwa.html
>
> w biuletynie 22/14 ktos opatentowal notes :-)
> U1 (21) 121951
>
>>> Ale to akurat latwo udowodnic ... i tu sie dopiero powinno zaczac
>>> narzekanie na prawnikow, ktorzy z latwej sprawy zrobia bardzo
>>> kosztowna :-)
>> Owszem, ale też narzekać trzeba na tych poprzednich, którzy brali
>> udział w opatentowaniu oczywistości.
>
> Z tymi patentami to dziwnie, bo skad urzednik ma wiedziec co to za
> wynalazek, wiekopomny, czy banalny.
> Raz przyznaja szybko, raz wolno, czasem nieslusznie - nie wiem o co tu
> chodzi.
>
> A moze to puscic na zywiol - urzad niech przyznaje, oplate pobiera, a
> potem zainteresowani sie sadza, przedstawia dowody, to sie patent
> uniewazni.

Tylko że o tym, że naruszyłeś patent dowiesz się z pozwu. Ty wtedy
składasz o unieważnienie patentu, a w tym czasie sąd zabezpiecza
powództwo, zabraniając ci sprzedaży produktu. Jak sprawa potrwa dłużej
to się wykrwawisz. No chyba, że wartość twojej firmy jest porównywalna
do wartości firmy zgłaszającej powództwo, albo masz podobną liczbę
patentów aby móc przyłożyć nóż do gardła przeciwnikowi. Dla małych firm
taka sytuacja jest zabójcza.


--
pozdrawiam
MD

do góry

On Mon, 27 Oct 2014 23:41:55 +0100, Mario <m...@...pl> wrote:
> Kiedyś SCO podpuszczone przez Microsoft ogłosiło, że wszystkie
pozostałe
> wersje Linuksa naruszają ich prawa patentowe i będą ścigać
użytkowników
> Linuksa za straty. Głównie chodziło o przestraszenie użytkowników
> stosujących Linuksa do celów komercyjnych czyli większość serwów
www.

Do dzisiaj Microsoft wysyła nakazy (a później udaje, że nic o tym nie
wie) usuwania z serwisów typu chomikuj obrazów iso popularnych
dydstrybucji Linuxa:

http://niebezpiecznik.pl/post/chomikuj-pl-usuwa-iso-
debiana/

--
Marek

do góry

Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
news:m2mglu$r32$1@mx1.internetia.pl...
>
> Pozbawienie użytkownika przedmiotu pochodzącego z przestępstwem nie jest
> karaniem. Jest normalną procedurą. Karanie to jest grzywna albo więzienie
> za to np, że miał świadomość wady prawnej.
>
> Swego czasu było masa przypadków kradzieży aut. I ta masowość nie była
> raczej argumentem za tym żeby pozostawiać te kradzione auta nowym
> właścicielom. Ani żeby odstępować od zarzutu paserstwa jeśli kupujący mógł
> być świadomy, że auto było jumane.
>
Według mnie koniecznie trzeba osobno traktować przepadek, gdy jedyną metodą
aby prawowity właściciel dostał z powrotem to co do niego należy jest
odebranie tej rzeczy aktualnemu posiadaczowi od przypadku gdy prawowity
właściciel ma oryginał, a ktoś inny kopię i wcale jej mu nie trzeba
odbierać, aby oddać temu co i tak ma oryginał.
P.G.

do góry

Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
news:m2misu$2ma$1@mx1.internetia.pl...

>> Tak przy okazji zauważ, że wszystkie kolejne wersje programów do Piccolo
>> i Picco-Gala od 1988 do 2004 (nie widzieliśmy uzasadnienia dopasowywania
>> ich do CE) były zawsze darmowe i bez żadnych opłat za możliwość
>> pobierania upgrade przez kolejny rok czy tym podobne. Potem też jeszcze
>> kilka razy robiliśmy drobne modyfikacje bo z kolejnymi wersjami Widnows
>> pojawiały się problemy z RS232.
>
> Tak wiem i jestem wdzięczny, gdyż sam dostałem od Ciebie poprawione
> wersje, bo nie działały pod XP. ATSD to czasami sporadycznie jeszcze
> używam Piccolo i PiccoGAL. Niestety nie działają pod W8 i W7. Na szczęście
> działają pod wirtualnym XP na W7 :)
>
Nie dorobiłem się jeszcze komputera z nowszym systemem jak XP :).
P.G.

do góry