Rzecze dominik:

>> mają być nowe, bo ja też pokazuję nowe. Tam gdzie jest stabilizacja w szkle
>> - ma być stabilizacja (jesli wolisz porównywać z stabilizacją w Olympusie,
>> to musisz to uwzględnić przy zakresach ogniskowych). Jakość zdjęć z
>> zaproponowanego zestawu ma być nie gorsza niż z tych obiektywów cropowych.
>> Pokaż nam w praktyce to czego tak zawzięcie bronisz.
>
> Więc nagle się zrobiło, że mają być nowe, z aktualnej oferty i w ogóle w
> pełni opcji. Przedtem Sigma be i niedobra, ale nagle jak wychodziła
> najtaniej do cropa, to od razu wpadła na listę.

Wybałem wyłącznie uznane obiektywy. Ten Tamron i ta konkretna Sigma (obok
30/1.4) to jedne z perełek od tych producentów.

> No i oczywiście
> starszych konstrukcji których PEŁNO na rynku nie wolno uwzględniać, bo
> ma być nowe, z gwarancją i w ogóle :D
>
> Wybacz, ale nie mam ochoty na Twoje gry podjazdowe i manipulacje.

Jesteś gościem bez honoru.

Nie pokazałeś NIC na poparcie swojego bełkotu. Bełkot - to jedyne co ci
wychodzi. Ale jak ktoś powie - "sprawdzam" - to podwijasz ogonek i uciekasz.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze dominik:

>> Mala GO raczej przeszkadza sporej czesci amatorow
>> bo ciezko na LCD ocenic czy naprawde jest ostro tam
>> gdzie chcemy.
>
> No właśnie, w lustrzankach kadruje się w wizjerze. Optycznym o zgrozo! :)

I widzisz w wizjerze gdzie trafił AF ostrząc np. z metra na F1.4? To może
przystąpisz do testu Janka?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> Ale lubisz z sobą gadać :)
>> Zanim zdążyłem odpisać dwa razy sobie odpowiedziałeś :D
>> hyhy :)
> Bo minęły dwa dni w ciągu których zdążyłeś napisać kilkanaście bezsensownych
> postów ignorując ten.

Czasami dostarczasz tyle humoru, że muszę ochłonąć żeby Ci zbyt
ironicznie nie odpisać :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> Więc nagle się zrobiło, że mają być nowe, z aktualnej oferty i w ogóle w
>> pełni opcji. Przedtem Sigma be i niedobra, ale nagle jak wychodziła
>> najtaniej do cropa, to od razu wpadła na listę.
> Wybałem wyłącznie uznane obiektywy. Ten Tamron i ta konkretna Sigma (obok
> 30/1.4) to jedne z perełek od tych producentów.

O tak, jak tylko przyszło do cen, to nagle się z "co mnie ta Sigma
obchodzi" zrobiło perełką :)
Twoja obłuda Cię nie gryzie czasem w tyłek?


>> Wybacz, ale nie mam ochoty na Twoje gry podjazdowe i manipulacje.
> Jesteś gościem bez honoru.

Tak sobie to tłumacz. Tylko ciekawe czemu powycinałeś całość odpowiedzi,
ciekawie czemu zmieniają Ci się warunki i dokładasz takie, żeby
przypadkiem udowodnić swoje święte racje.
Pełna klatka z AF to nie olek, jak ktoś chce kupi sobie całkiem niezłe
szkła optycznie na byle allegro.


> Nie pokazałeś NIC na poparcie swojego bełkotu. Bełkot - to jedyne co ci
> wychodzi. Ale jak ktoś powie - "sprawdzam" - to podwijasz ogonek i uciekasz.

Śmieszny jesteś, doprawdy :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> No właśnie, w lustrzankach kadruje się w wizjerze. Optycznym o zgrozo! :)
> I widzisz w wizjerze gdzie trafił AF ostrząc np. z metra na F1.4?

No podświetla mi punkt AF ;)

Dobra, żartuję, tak widzę, ręcznie też łatwiej mi wyostrzyć niż Jankowi.
Mam matówkę M, więc test może być niewiarygodny.


> To może
> przystąpisz do testu Janka?

Już sobie raz sam zrobiłem taki test. W przypadkku bardzo małej GO
widzisz co i gdzie się z niej wymyka. W przypadku AF nie mam problemów z
trafianiem akurat. Gorzej z swoimi ruchami, przekadrowaniem itd.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry