-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: dominik <n...@d...kei.pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Nowy Olek! E-620!
Date: Tue, 24 Feb 2009 18:50:16 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 181
Message-ID: <go1c1a$53t$1@inews.gazeta.pl>
References: <go0359$lk0$1@inews.gazeta.pl>
<f...@w...googlegroups.com>
<go0nb9$brr$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<go0nj4$brr$2@nemesis.news.neostrada.pl> <go0qa3$bd4$3@inews.gazeta.pl>
<go0rnp$js6$1@inews.gazeta.pl> <go0siu$qt4$1@inews.gazeta.pl>
<go0ucj$7uo$1@inews.gazeta.pl> <go10dn$kc7$1@inews.gazeta.pl>
<go13f9$a1l$1@inews.gazeta.pl> <go15t5$o1f$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 18.57.classcom.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1235497834 5245 195.150.57.18 (24 Feb 2009 17:50:34 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Feb 2009 17:50:34 +0000 (UTC)
X-User: ninikowy
In-Reply-To: <go15t5$o1f$1@inews.gazeta.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.8.1.3) Gecko/20070221
Thunderbird/1.5.0.10
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:793385
[ ukryj nagłówki ]Mateusz Ludwin pisze:
>> Tak czy inaczej pisząc, że 35mm był niszowy trochę się ośmieszasz, bo
>> przed erą cyfrową to wszystko było 35mm, a APS był niewypałem w
>> czasach analogowych.
> Obiektywy typu 200/4 AF, 28-80/2.8 AF były rzadkie bo drogie, nie FF.
> Nie manipuluj.
Nie rozumiem co te obiektywy mają do rzeczy, czepiłem się, że
twierdzisz, że 35mm to był niszowy.
>> Jak kryzys przyciśnie to powychodzą całkiem niezłe i tanie szkła. W
>> canonie 50/1.7 kosztuje trzy stówy, a możliwości są spore. Byle kitem
>> z światłem 3.5-5.6 masz sterowanie GO na poziomie 2.4-2.8 z olka.
> LOL, to obiektyw kupuje się do sterowania GO???
Te jasne najczęściej tak. Mało kto kupuje i używa wyłącznie na
przysłonach typu f/8.
> To może wszystko sobie
> tak tłumacz, zoom jest drogi i ciemny jak cholera, ale daje GO jak F2.8
> w Olympusie. Co to za idiotyczny argument??? Mam kupować FF żeby
> korzystać z "byle kita"?
Najczęstszym powodem zmian amatorów z małpek na lustra jest brak
możliwości sterowania GO w tych pierwszych. Drugim jest jakość, ale to
inna sprawa.
W każdym razie na pełnej klatce z nie tak znów drogimi szkłami z f/4
osiągasz w GO efekty jak w olku. Zommy z tym światłem raczej są naprawdę
niezłe. Jak chcesz porównać z olkiem to wszystko inne musisz przymknąć.
>>> Dupa a nie możliwości, za te możliwości muszę zapłacić grube tysiące zł.
>> Jednak niektórzy płacą i są zadowoleni.
> Jednak ty się zgadzasz, że już niedługo posiadacze APS-C masowo przejdą
> na FF. Wszyscy. Bo APS-C wyginie.
Ciężko będzie mu szybko i zupełnie wyginąć, ale jeśli matryce będą w
mniej więcej tych samych cenach (nawet z tyloma samymi Mpix co dla
cropów będzie trudniejsze) to wszyscy z wielu powodów będą wybierać
jednak te większe. Długo będą trzymać się tylko Ci z bogatym zestawem
cropów, bo wiadomo, że wymiana im długo będzie nie na rękę.
>> No to doszliśmy do porozumienia - Ty ich nie chcesz, Ty tego nie
>> wykorzystujesz.
> A kto z posiadaczy APS-C wykorzystuje F1.4 przy zdjęciach poniżej 30mm i
> powyżej 100mm???
W cropie jest jeszcze podpinalne w tym zakresie conajwyżej 24/1.4L. Da
się używać więc poza tym zakresem.
Tylko nie wiem co to ma do rzeczy.
>> Ponownie - Ty nie chcesz, ale niektórzy będą zadowoleni.
> Co mnie obchodzą niektórzy - mieli być wszyscy.
Wszyscy? ambitne :D
> "Utrzymają się wg mnie pełne klatki a reszta w krótrzym lub dłuższym
> terminie poleci do kosza."
Wyobraź sobie, że wychodzi A201 z 16Mpix pełnoklatkowe, budżetowe i
kosztuje 900zł za body. Kupisz wtedy nawet A700 za 2000zł? To całkiem
realna cena jeśli tylko elektronika wystarczająco stanieje (a tanieje!).
>>> Tak, sądzę że nie kupował. Że ci którzy dziś kupują APS-C nie mają
>>> obiektywów z AF na FF.
>> MW nie kupował szkieł APS-C?
> Nie napisałem że MW.
Ok, niech będzie bez tego obgadywania grupowicza :)
>> Zdaje się że wręcz przeciwnie.
>> Wiele ludzi sprzedaje niepełnoklatkowe szkiełka i wymieniają na pełne
>> klatki. Rynek wtórny kwitnie i bardzo dobrze.
> Wiesz ile to jest? 1% posiadaczy APS-C.
Narazie pewnie tyle, ale co będzie jak ceny spadną? Wiele osób tylko to
hamuje.
>>> Zuiko 14-54 zamiast Nikkora o podobnym zakresie ze światłem 2.8 Nie
>>> mam zamiaru grzebac teraz w poszukiwaniu konkretnego obiektywu.
>> Pełnoklatkowy nikkor w porównaniu do zuiko f/2.8 będzie miał przysłonę
>> f/5.6 i dłuższą ogniskową by dostać te same rezultaty. Brak światła
>> spokojnie przekłada się na iso
> Tak tak, przekłada się na ISO :> Skończ te brednie.
Wystarczy popatrzeć na zdjęcie z D700 i porównać do olka by od razu
zauważyć. Niestety mała matryca szumi bardziej i jest to faktem. Kiedyś
zrobiłem porównanie A900 na 4x ISO do E-3 i wyniki były bardzo zbliżone.
Można by zrobić D700 do E-30 jak ktoś chce.
>>> Ale PO CO mam wydawać te 4x więcej kasy jeśli moge kupić bardzo dobre
>>> APS-C?
>> Tak samo po co masz wydawać znacznie więcej, skoro możesz kupić
>> malucha i też będzie jeździł? Dokładnie o to pytasz.
> Raczej po co mam kupować Bentleya jesli mogę mieć dwuosobowe Porsche
> cztery razy taniej.
Oba są w klasie luksusowej - tam cena jest jakoś tak.. pięciorzędna i ma
się średnio do możliwości.
>> Po prostu wiele jest świetnych szkieł, które dziś są w niskich cenach.
> Tak tak, już widzę jak posiadacze APS-C kupują FF żeby polowac na
> używane szkła na allegro...
To był przykład, że nie trzeba absolutnie kupować zeissa za jakieś
niewiadomo jakie pieniążki. Wiele świetnych szkiełek jest tanich. Janko
z heliosem i wynikami z niego przykładem (wiem, bez AF, ale nie o tym my
teraz).
>> Dlaczego więc porównywać nikkora z znacznie większymi możliwościami
>> sterowania GO do zuiko, jeśli tylko podobne jest natężenie światła na
>> jednostkę matrycy?
> Czy ty nie rozumiesz że nie ma takich obiektywów? Nie ma obiektywów
> 140-600/8-11, za to są 70-300 APS-C/4-5.6, rozumiesz do czego zmierzam?
Czy ja twierdziłem, że absolutnie są? nie.
Twierdziłem, że taki byłby dobry do porównania, a jak bierzesz już
koniecznie jaśniejszy to go przymknij, bo najczęściej tak będzie lepiej
a porównanie uczciwsze.
>> Nikt kogokolwiek nie może zmusić do czegoś takiego, ale wiele osób
>> kupując takie 35/2 widzi jego sens tylko na pełnej klatce. Na cropie
>> wychodzi Ci takie 50/2.8 - czyli tak "mocno nijako".
> Ach tak, mocno nijako... Standard to "mocno nijako"...
50/2.8 to ma sens w macro gdzie jasność nie jest potrzebna i wiele z
zainteresowanych tematem osób by kupiło 50/8 które daje idealne 3:1 i
kosztuje grosze.
Za to do użytku codziennego taka jasność to tak sobie. Prawdziwe 35/2 za
to jest już czymś fajnym.
>>> Jeżeli mam matrycę 24Mpix albo za 20000 zł jak w D3x, albo za 9000
>>> jak w A900, ale z szumami jak w APS-C. Gdzie tu zysk? W APS-C mam to
>>> samo za 2000, więc po co mam kupować FF?
>> Zysk jest dwojaki - po pierwsze niskie iso mają pomijalny szum - do
>> landszaftów więc to jest jak znalazł.
> Z twoimi obiektywami F10 nie użyję niskiego ISO.
Nie kręć, przy landszaftach to i tak najczęściej jest nieskończoność, do
tego z szerokim kątem. Nic przymykać nie ma tak okrutnie przymusu.
>> Nie zawsze chodzi o super iso.
>> Po drugie możesz zeskalować sobie to w dół zyskując na jakości (na
>> wysokim iso).
> Nie mogę, bo napisałeś o cropowaniu. Czytaj to co komentujesz.
Nie tu pisałem o cropowaniu.
>> Kiedyś jak cena się zrówna i wybór będzie niby pomiędzy rzekomym
>> rozmiarem/wagą to raczej wiele nowych osób pchało się nie będzie, tym
>> bardziej, że rozwiązania typu m4/3 powinny rozwalić aps-c ostatecznie
>> i tylko Ci co wtopili w to masę pieniędzy będą domagać się nowości.
> Wytłumaczysz wreszcie czemu potencjalny klient miałby kupić szkło za
> 4000 zamiast 1000 zł?
Nie kręć, bo jak przyszło do faktów to nie podałeś żadnych rozsądnych
liczb i Twoje 1/4 ceny w stosunku do szkła w cropie a pełnej klatce ma
się nijak do rzeczywistości.
--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`
Następne wpisy z tego wątku
- 24.02.09 17:52 dominik
- 24.02.09 18:13 Janko Muzykant
- 24.02.09 18:31 Paweł W.
- 24.02.09 18:31 Rabbit McCroolick
- 24.02.09 18:45 Mateusz Ludwin
- 24.02.09 18:45 Mateusz Ludwin
- 24.02.09 16:45 ktotek (K.P.)
- 24.02.09 19:33 de Fresz
- 24.02.09 19:37 Rabbit McCroolick
- 24.02.09 19:57 m...@a...net.pl
- 24.02.09 19:58 Mateusz Ludwin
- 24.02.09 20:54 m...@a...net.pl
- 24.02.09 21:15 Mateusz Ludwin
- 24.02.09 22:49 Gotfryd Smolik news
- 24.02.09 23:54 Tomasz Jakubowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nikon D5500 i wyzwalanie migawki
- Canon 550D
- EOS 600D i balans bieli w filmach
- EOS 90D i sentymenty
- Skanowanie: Canon MG2550S vs HP OfficeJet 6950
- czas exif a czas modyfikacji pliku
- karta SD po formacie odzyskiwanie zdjęć i filmów
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Eltec nie zyje?
- Steve McCurry
- Light - lajkowe klasyki od Chinczykow
- Forum o Sony serii A (alfa)?
- obrobka RAW na konputerze
- Sklejanie bracketowanych JPGów
Najnowsze wątki
- 2024-11-04 GNSS Motorola G85 vs Redmi Note 9 pro
- 2024-11-04 Katowice => SAP BTP Consultant (mid/senior) <=
- 2024-11-04 Katowice => Spedytor międzynarodowy <=
- 2024-11-04 Warszawa => Specjalista/tka ds. Zamówień publicznych <=
- 2024-11-04 Poznań => QA Engineer <=
- 2024-11-04 Poznań => QA Inżynier <=
- 2024-11-04 Polskie sądy są bardzo wyrozumiałe...
- 2024-11-04 Wrocław => SAP Project System/EPPM Consultant <=
- 2024-11-04 Gliwice => Team Lead / Tribe Lead FrontEnd <=
- 2024-11-04 Kraków => Programista Full Stack (.Net Core) <=
- 2024-11-04 Kraków => Software .Net Developer <=
- 2024-11-04 Kraków => Programista Full Stack .Net <=
- 2024-11-04 Warszawa => Key Account Manager <=
- 2024-11-04 Warszawa => Spedytor Międzynarodowy <=
- 2024-11-04 Warszawa => E-COMMERCE specialist <=