Użytkownik "Winetoo" napisał
> Tym razem dla nas maluczkich amatorów nic nie przygotowano, ale i tak
> warto rzucić okiem na nowe szkiełka :-)
>
> http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm2
4mmTSElenses.asp
>
> Tilt i Shift w obiektywie 17mm to nie jest codzienny widok :-)

"With 36 years experience in this field, Canon has now added a new unique
functionality to the TS-E 17mm f/4L and TS-E 24mm f/3.5L II, allowing users
to rotate the direction of the tilt and shift independently of each other."
Wypada powiedzieć - wreszcie.
I ubawić się, że to jest "new unique" i tylko w takim zakresie ; )

adam

do góry

Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:gngmka$o8j$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> Wstrzymal bym sie z zachwytami do zobaczenia efektow :)
>>> W analogu nie zawsze byly ok, w cyfrze raczej lepiej nie bedzie...
>>
>> Ależ ja nie pieję z zachwytu, tylko cieszę się, że w końcu jest
>> _cokolwiek_. Dotychczas najszersze było 24 mm, co na kropie do
>> architektury jest IMHO pomysłem z ... No mało uniwersalnym w każdym
>> razie ;-)
>
> Spoznili sie "ciut". Teraz zalatwia sie to latwo
> i przyjemnie przy pomocy glowicy do panoram i softu.
>
> Chyyyba, ze zdjecia dynamiczne.
>
Albo chyba, że bawisz się z kontrolą głębi ostrości. O ile F22 załatwia to w
jedną stronę (i eliminuje konieczność tiltowania), o tyle walka z
selektywnym rozmywaniem w sytuacji gdy traktujemy skoszenie płaszczyzny
ostrości jako środek wyrazu jest wyjątkowo czasochłonna.

do góry

W poście <gni06i$gh$1@achot.icm.edu.pl>,
Marcin [3M] nabazgrał:
>> Spoznili sie "ciut". Teraz zalatwia sie to latwo
>> i przyjemnie przy pomocy glowicy do panoram i softu.
>>
>> Chyyyba, ze zdjecia dynamiczne.
>>
> Albo chyba, że bawisz się z kontrolą głębi ostrości. O ile F22 załatwia to w
> jedną stronę (i eliminuje konieczność tiltowania), o tyle walka z
> selektywnym rozmywaniem w sytuacji gdy traktujemy skoszenie płaszczyzny
> ostrości jako środek wyrazu jest wyjątkowo czasochłonna.

To ja posłużę przykładem tego o czym Marcin pisze:
http://fotoforum.gazeta.pl/photo/2/th/qf/mvi8/AcFqg4
KTMPHaGaJmKX.jpg
http://www.zenza.it.pl/cp5700/lensbabies/IMGP4336.jp
g

Oczywiście można blurem pojechać część klatki. Oczywiście niektórzy
się nie zorientują. Podobnie jest chyba w Picasie symulacja płytkiej
GO.

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrngpp1ce.825.lrem@localhost.localdomain...
>W poście <gni06i$gh$1@achot.icm.edu.pl>,
> Marcin [3M] nabazgrał:
>>> Spoznili sie "ciut". Teraz zalatwia sie to latwo
>>> i przyjemnie przy pomocy glowicy do panoram i softu.
>>>
>>> Chyyyba, ze zdjecia dynamiczne.
>>>
>> Albo chyba, że bawisz się z kontrolą głębi ostrości. O ile F22 załatwia
>> to w
>> jedną stronę (i eliminuje konieczność tiltowania), o tyle walka z
>> selektywnym rozmywaniem w sytuacji gdy traktujemy skoszenie płaszczyzny
>> ostrości jako środek wyrazu jest wyjątkowo czasochłonna.
>
> To ja posłużę przykładem tego o czym Marcin pisze:
> http://fotoforum.gazeta.pl/photo/2/th/qf/mvi8/AcFqg4
KTMPHaGaJmKX.jpg
> http://www.zenza.it.pl/cp5700/lensbabies/IMGP4336.jp
g
>
> Oczywiście można blurem pojechać część klatki. Oczywiście niektórzy
> się nie zorientują. Podobnie jest chyba w Picasie symulacja płytkiej
> GO.
>
Niektórzy nie rozpoznają bardziej oczywistych ingerencji w rzeczywistość ;)

do góry

On 2009-02-18 22:56:37 +0100, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> said:

> Albo chyba, że bawisz się z kontrolą głębi ostrości. O ile F22 załatwia
> to w jedną stronę (i eliminuje konieczność tiltowania),

I przy dzisiejszej gęstości matryc funduje spadek rozdzielczości obrazu
z powodu dyfrakcji...


> o tyle walka z selektywnym rozmywaniem w sytuacji gdy traktujemy
> skoszenie płaszczyzny ostrości jako środek wyrazu jest wyjątkowo
> czasochłonna.

Nie tyle czasochłonna, co nie dająca choćby przyzwoitej jakości. Nie
widziałem jeszcze filtra potrafiącego sensownie zasymulować rozmycie
obiektywu - wszystko to protezy.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:gni6qg$5u2$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-02-18 22:56:37 +0100, "Marcin [3M]" <m...@g...pl>
> said:
>
>> Albo chyba, że bawisz się z kontrolą głębi ostrości. O ile F22 załatwia
>> to w jedną stronę (i eliminuje konieczność tiltowania),
>
> I przy dzisiejszej gęstości matryc funduje spadek rozdzielczości obrazu z
> powodu dyfrakcji...
>
>
>> o tyle walka z selektywnym rozmywaniem w sytuacji gdy traktujemy
>> skoszenie płaszczyzny ostrości jako środek wyrazu jest wyjątkowo
>> czasochłonna.
>
> Nie tyle czasochłonna, co nie dająca choćby przyzwoitej jakości. Nie
> widziałem jeszcze filtra potrafiącego sensownie zasymulować rozmycie
> obiektywu - wszystko to protezy.
>
Próbowałeś "rozmycia soczewkowego" z mapą głębi?
Jest prawie-prawie, tylko zrobić tą mapę...

do góry

On 2009-02-19 01:51:39 +0100, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> said:

>> Nie tyle czasochłonna, co nie dająca choćby przyzwoitej jakości. Nie
>> widziałem jeszcze filtra potrafiącego sensownie zasymulować rozmycie
>> obiektywu - wszystko to protezy.
>>
> Próbowałeś "rozmycia soczewkowego" z mapą głębi?

Mówiąc po ludzku - Lens Blura? ;-) Owszem, jest lepszy od zwykłego
Gaussiana, ale w dalszym ciągu to nic prorównywalnego do efektu z
prawdziwego obiektywu.


> Jest prawie-prawie, tylko zrobić tą mapę...

Taaaa. Mapowanie jest wyjątkowo upierdliwe i kijowo oddaje progresję
odległości. No i jest to bodaj najwolniejszy filtr PSa - na dużych
plikach potrafi się liczyć ponad godzinę!

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:gnj3ll$p6f$1@inews.gazeta.pl...
> On 2009-02-19 01:51:39 +0100, "Marcin [3M]" <m...@g...pl>
> said:
>
>>> Nie tyle czasochłonna, co nie dająca choćby przyzwoitej jakości. Nie
>>> widziałem jeszcze filtra potrafiącego sensownie zasymulować rozmycie
>>> obiektywu - wszystko to protezy.
>>>
>> Próbowałeś "rozmycia soczewkowego" z mapą głębi?
>
> Mówiąc po ludzku - Lens Blura? ;-) Owszem, jest lepszy od zwykłego
> Gaussiana, ale w dalszym ciągu to nic prorównywalnego do efektu z
> prawdziwego obiektywu.

Jestem ofiarą polskiej dystrybucji PS. Onegdaj interfejs był do wyboru...

>
>> Jest prawie-prawie, tylko zrobić tą mapę...
>
> Taaaa. Mapowanie jest wyjątkowo upierdliwe i kijowo oddaje progresję
> odległości. No i jest to bodaj najwolniejszy filtr PSa - na dużych plikach
> potrafi się liczyć ponad godzinę!
>
Fakt, szybkość też jest mankamentem...

> --
> Pozdrawiam
> de Fresz
>
>

do góry