Witam!

Tym razem dla nas maluczkich amatorów nic nie przygotowano, ale i tak warto
rzucić okiem na nowe szkiełka :-)

http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm2
4mmTSElenses.asp

Tilt i Shift w obiektywie 17mm to nie jest codzienny widok :-)

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

On 2009-02-18 09:47:26 +0100, "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> said:

> http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm2
4mmTSElenses.asp
>
> Tilt i Shift w obiektywie 17mm to nie jest codzienny widok :-)

W końcu jakiś sensowny shift dla cropa. Dotychczas jakoś tak wychdziło,
że jak ktoś chciał se pokręcić perspektywą w krajobrazie czy
architekturze, to raczej FF był koniecznością. Szkoda że zapewne cena
17 tradycyjnie dla sziftów będzie średnio przystępna.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

>> http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm2
4mmTSElenses.asp
>>
>> Tilt i Shift w obiektywie 17mm to nie jest codzienny widok :-)
>
> W końcu jakiś sensowny shift dla cropa. Dotychczas jakoś tak
> wychdziło, że jak ktoś chciał se pokręcić perspektywą w krajobrazie
> czy architekturze, to raczej FF był koniecznością. Szkoda że zapewne
> cena 17 tradycyjnie dla sziftów będzie średnio przystępna.

Wstrzymal bym sie z zachwytami do zobaczenia efektow :)

W analogu nie zawsze byly ok, w cyfrze raczej lepiej nie bedzie...

q

do góry

On 2009-02-18 10:51:53 +0100, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> said:

> Wstrzymal bym sie z zachwytami do zobaczenia efektow :)
>
> W analogu nie zawsze byly ok, w cyfrze raczej lepiej nie bedzie...

Ależ ja nie pieję z zachwytu, tylko cieszę się, że w końcu jest
_cokolwiek_. Dotychczas najszersze było 24 mm, co na kropie do
architektury jest IMHO pomysłem z ... No mało uniwersalnym w każdym
razie ;-)


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

>> Wstrzymal bym sie z zachwytami do zobaczenia efektow :)
>> W analogu nie zawsze byly ok, w cyfrze raczej lepiej nie bedzie...
>
> Ależ ja nie pieję z zachwytu, tylko cieszę się, że w końcu jest
> _cokolwiek_. Dotychczas najszersze było 24 mm, co na kropie do
> architektury jest IMHO pomysłem z ... No mało uniwersalnym w każdym
> razie ;-)

Spoznili sie "ciut". Teraz zalatwia sie to latwo
i przyjemnie przy pomocy glowicy do panoram i softu.

Chyyyba, ze zdjecia dynamiczne.

q

do góry

On 2009-02-18 11:05:12 +0100, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> said:

> Spoznili sie "ciut". Teraz zalatwia sie to latwo
> i przyjemnie przy pomocy glowicy do panoram i softu.

Szczerze? Wiem że można, ale się mi nie chce. Jest to obejście, mające
nawet pewne zalety, ale IMHO wyjątkowo upierdliwe - i w czasie robienia
i obróbki.




--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

>> Spoznili sie "ciut". Teraz zalatwia sie to latwo
>> i przyjemnie przy pomocy glowicy do panoram i softu.
>
> Szczerze? Wiem że można, ale się mi nie chce. Jest to obejście, mające
> nawet pewne zalety, ale IMHO wyjątkowo upierdliwe - i w czasie
> robienia i obróbki.

Probowales? :)

Wyjatkowo latwe i przyjemne. Cala "obrobka" ogranicza
sie do kilku klickniec - soft zalatwie wszystko bezbolesnie.

W efekcie dostajesz plik nie kilka(nascie) MPx tylko
kilkadziesiat/set. W dodatku bez wad shifta.

q

do góry

On 2009-02-18 11:13:31 +0100, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> said:

>> Szczerze? Wiem że można, ale się mi nie chce. Jest to obejście, mające
>> nawet pewne zalety, ale IMHO wyjątkowo upierdliwe - i w czasie
>> robienia i obróbki.
>
> Probowales? :)

Oczywiście.


> Wyjatkowo latwe i przyjemne.

Ale statyw jest wtedy koniecznością, a ja dość często go nie noszę, bo
mi się nie chce ;-)


> Cala "obrobka" ogranicza
> sie do kilku klickniec - soft zalatwie wszystko bezbolesnie.

Nie tak do końca. Jak na razie używałem tylko PSa i w nim niestety
powstają gdzieniegdzie artefakty na łączeniach. Druga kwestia to
dystorsje objektywu - do panoram trzeba albo używać czegoś, co ma je na
naprawdę minimalnym poziomie, albo najpierw bawić się z korekcją.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

>>> Szczerze? Wiem że można, ale się mi nie chce. Jest to obejście,
>>> mające nawet pewne zalety, ale IMHO wyjątkowo upierdliwe - i w
>>> czasie robienia i obróbki.
>>
>> Probowales? :)
>
> Oczywiście.

Z tego co piszesz ponizej to nie bardzo ;)

>> Wyjatkowo latwe i przyjemne.
>
> Ale statyw jest wtedy koniecznością, a ja dość często go nie noszę, bo
> mi się nie chce ;-)

No nie mow, ze masz stalowe ramie i perfektycyjnie
kadrujesz z reki jednoczesnie shiftujac :)

>> Cala "obrobka" ogranicza
>> sie do kilku klickniec - soft zalatwie wszystko bezbolesnie.
>
> Nie tak do końca. Jak na razie używałem tylko PSa i w nim niestety
> powstają gdzieniegdzie artefakty na łączeniach. Druga kwestia to
> dystorsje objektywu - do panoram trzeba albo używać czegoś, co ma je
> na naprawdę minimalnym poziomie, albo najpierw bawić się z korekcją.

Albo soft Ci je wyprostuje :)

PS przynajmniej CS2, ktorego mam nie nadaje sie do tego.
Sprawdz np. Hugina.

q

do góry

On 2009-02-18 11:44:06 +0100, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> said:

>> Ale statyw jest wtedy koniecznością, a ja dość często go nie noszę, bo
>> mi się nie chce ;-)
>
> No nie mow, ze masz stalowe ramie i perfektycyjnie
> kadrujesz z reki jednoczesnie shiftujac :)

Szczerze mówiąc, to z racji lenistwa, po prostu się w to nie bawię.
Jakieś tam lekkie korekty perspektywy w PS (co przy dużym materiale
wejściowym, a małym wyjściowym nie powoduje jakiegoś dramatu
jakościowego) i tyle. Zresztą zdażało się mi robić panoramy z ręki i od
biedy da radę, ale ja to generalnie jestem zwolennikiem ułatwiania
sobie życia - preferuję jedno zdjęcie szerszym obiektywem niż
chrzanienie się ze sklejaniem.


>> Nie tak do końca. Jak na razie używałem tylko PSa i w nim niestety
>> powstają gdzieniegdzie artefakty na łączeniach. Druga kwestia to
>> dystorsje objektywu - do panoram trzeba albo używać czegoś, co ma je
>> na naprawdę minimalnym poziomie, albo najpierw bawić się z korekcją.
>
> Albo soft Ci je wyprostuje :)
>
> PS przynajmniej CS2, ktorego mam nie nadaje sie do tego.

CS3 też średniawo.


> Sprawdz np. Hugina.

No właśnie słyszałem o nim trochę dobrego i muszę w końcu zerknąć.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry