"Ergie" <e...@s...pl> wrote:


Oczywiście masz całkowitą rację w tym wpisie i dzięki, że chciało Ci
się to tak jasno ująć.

Jakość obrazu (która jest tylko jednym z elementów możliwości
aparatu, niekoniecznie najważniejszym) wciąż traci na znaczeniu wraz
z jej poprawą - po prostu jakość robi się powoli "enough good".

A jednocześnie! :) Jednocześnie wciąż pozostaje bardzo ważna,
gdy walczymy o naprawdę maksymalną jakość bez sztucznego doświetlania
sceny oraz gdy zyskamy świadomość jak bardzo nasze myślenie o fotografii
może być zabetonowane schematem pamiątkowego pstrykactwa "ładnych
obrazków".
Otóż większość spraw ważnych dla ludzi rozgrywa się dziś we
wnętrzach - od narodzin aż po śmierć żyjemy w ciemnych jaskiniach,
tymczasem zdjęcia przyzwyczailiśmy się robić w nietypowych dla nas
sytuacjach (wpływ słońca na głowę? ;) , gdzie światła jest 1000,
10.000 razy więcej!






> Te niby kolosalne różnice w punktacji DxO


Czepnę się określenia "kolosalne" - dla mnie one są nieduże, bo po
prostu poziom jakości wciąż uważam za bardzo niski... :)




> nie przekładają się nawet w jednym promilu na jakość odbitek w
> formacie 10x15 i może mają 1% wpływu na jakość odbitek w formacie a4.


Ostatnią odbitkę 10x15 zrobiłem lata temu wraz z ostatnim
analogiem***... :) Teraz powiększam bardzo niewiele, za to od razu
w dużym formacie.

*** Jakoś zawsze było to związane u mnie ze zmianą techniki -
ostatnią odbitkę 6x9 zrobiłem dawno temu wraz z odejściem od B&W
(w zwykłych fotach typu pamiątkowego).




> a że znacznie częściej mamy przy sobie telefon niż aparat stąd
> większość zdjęć jak to nazywasz "reporterskich" w ostatnim czasie
> powstaje telefonami.

Jakość też jest niestety "odpowiednia".

W świecie dzieją się różne straszne rzeczy, a media próbują czasem
jeszcze podgrzać atmosferę robiąc "gwóźdź do trumny reżimu", bądź
"wezwanie do masowej rewolucji" z takiegoż zapisu "strasznego
wydarzenia" w jakiejś Syrii czy Iranie, bądź innych rejonów nielubianych
przez Izrael. Puszczam, a tam latają jakieś kwadraty, to czarne, to
zielone - gdyby nie usłużne media sam bym się nie domyślił, że mam wziąć
udział w rewolucji, bądź tylko dać zgodę na kolejną "kinetyczną operację
pokojową".


Nie przypadkiem cały segment naszego języka dotyczy światła lub jego
braku - mówimy o "ujawnieniu", "wyjściu na światło dzienne",
"oświeceniu", "skryciu w mrokach", itd.

Fotografia, a zwłaszcza cyfrowa + Internet pozwalają nam w
niespotykanym dotąd stopniu zdobywać wiedzę o świecie takim, jakim
jest on naprawdę, ale trzeba też zauważyć, że jak na razie większość
"fotograficznej prawdy" dotyczy spraw, które już wyszły na światło
słoneczne. Wnętrza pozostają jak na razie "rewirami zamkniętymi".




Odszedłem trochę od tematu - robiąc zdjęcia "dla obrazu" po prostu
wymagam jakości! A często - im gorsze światło, tym lepsza fotografia!

A tak w ogóle, jakie to smakowitości czekają nas we wnętrzach! To
miękkie, odbite światło, te skrywane emocje, gdy oczom wydaje się, ze
już nikt nie widzi... :)




> A 10 lat to zaledwie mgnienie w historii fotografii.


No tak, ale my nie jesteśmy jeszcze historią. I nie zrobimy za 10
lat dzisiejszych zdjęć... :) Dlatego żądam jakości jak najszybciej -
klienci muszą po prostu przestać kupować to, co już mają w kilku
egzemplarzach. Dlatego z taką przyjemnością widzę te 25-30% spadki
sprzedaży po ataku telefonów i pierwsze wyraźne objawy wzięcia się do
roboty przez producentów - po 10 latach stagnacji i odcinania kuponów.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]