On 17 Feb., 09:56, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> > na 50 d jakosc zdjec jest nieporownywalnie lepsza ( zdecydowanie
> > lepsza o 1000% to sie widzi natychmiast ) niz w 450d - nie ma
> > najmniejszego porownania - i to na tych samych obiektywach ( to nie
> > wyczytane , lecz sprawdzone roniez osobisci).
>
> :))))
> na optyczne są porównane te aparaty. Celność AF w otchyłce poniżej 5%
> (która wg mnie jest niezauważalna dla oka) wynosi:

odchylka 5% wogole nie wymagalaby komentarza.
pomiaru mtf dokonujesz z mniejsza dokladnoscia niz te 5%
tutaj jak poszukasz masz wyniki pomiarow parudziesieciu obiektywowow z
c450 d
mtf osiaga i 16 % maksymalnej wartosci pomierzoinej na MF.

http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Bestenliste-Objek
tive_425915.html

> Tobie to się zapewne nie uda, chyba że na jakież szkolenie z obsługi
> aparatu się wybierzesz i będzie to zapewne sporo tańsze rozwiązanie
> niż kupowanie co tydzień nowej puszki ;)

ja sie Ciebie nie czepiam , dlatego ze mam cos konkretnego do
powiedzenia.
Na ogol ludzie ktorze nie maja nic interesujacego do powiedzenia
czepiaja sie innych.
zostan w spokoju i zajmij sie swoimi sprawami,jak bedziesz mial cos
do powiedzenia to napisz.

do góry

On 17 Lut, 10:30, j...@a...at wrote:
> On 17 Feb., 09:56, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
>
> > > na 50 d jakosc zdjec jest nieporownywalnie lepsza ( zdecydowanie
> > > lepsza o 1000% to sie widzi natychmiast ) niz w 450d - nie ma
> > > najmniejszego porownania - i to na tych samych obiektywach ( to nie
> > > wyczytane , lecz sprawdzone roniez osobisci).
>
> > :))))
> > na optyczne są porównane te aparaty. Celność AF w otchyłce poniżej 5%
> > (która wg mnie jest niezauważalna dla oka) wynosi:
>
> odchylka 5% wogole nie wymagalaby komentarza.
> pomiaru mtf dokonujesz z mniejsza dokladnoscia niz te 5%

czyli ten Canon d40 jest wogóle do d.... bo do 1,5% osiąga jedynie
42,5% celności


> http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Bestenliste-
Objektive_425915.html

sorki ale bardziej wieżę optyczne.pl niż jakiemuś colorocośtam ;)

> ja sie Ciebie nie czepiam , dlatego ze mam cos konkretnego do
> powiedzenia.

ja też się nie czepiam, dobre rady to przecież nie czepiactwo :)

do góry

On 17 Feb., 10:42, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> On 17 Lut, 10:30, j...@a...at wrote:
>
> > On 17 Feb., 09:56, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
>
> > > > na 50 d jakosc zdjec jest nieporownywalnie lepsza ( zdecydowanie
> > > > lepsza o 1000% to sie widzi natychmiast ) niz w 450d - nie ma
> > > > najmniejszego porownania - i to na tych samych obiektywach ( to nie
> > > > wyczytane , lecz sprawdzone roniez osobisci).
>
> > > :))))
> > > na optyczne są porównane te aparaty. Celność AF w otchyłce poniżej 5%
> > > (która wg mnie jest niezauważalna dla oka) wynosi:
>
> > odchylka 5% wogole nie wymagalaby komentarza.
> > pomiaru mtf dokonujesz z mniejsza dokladnoscia niz te 5%
>
> czyli ten Canon d40 jest wogóle do d.... bo do 1,5% osiąga jedynie
> 42,5% celności
>
> >http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Bestenliste-
>
> Objektive_425915.html
>
> sorki ale bardziej wieżę optyczne.pl niż jakiemuś colorocośtam ;)

colorfoto od parudziesieciu lat to wiodoce czasopismo na rynku
niemieckim , a ten w zakresie fotografii nie jest niekompetenty ( o
leice slyszal ? . zeiss voitglaender , contax - to marki niemieckie-
slyszal ? - jesli nie to niech zapyta optycznych) . pelne testy sa do
kupienia wiec lepiej korzystaj z bezplatnych optycznych .


>
> > ja sie Ciebie nie czepiam , dlatego ze mam cos konkretnego do
> > powiedzenia.
>
> ja też się nie czepiam, dobre rady to przecież nie czepiactwo :)

na czarna kreche na bialej kartce trafia kazdy Af niemal na 100 % w
dodatku z kitem 5,6.
poomiary precyzji af z kilkunast-parudziesieciu cm na czarno - biala
karke i wyciaganie wnioskow na podstawie odchylki 2 - 3 mm na linijce
jest przelewaniem z pustego w prozne.

zrob sobie pomiary MTF przy uzyciu c450 d z AF z jasnym obiektywem,
przekonasz sie ,ze na te sama tablice testowa uzyskaz raz wynik np
2000 l/wo a w drugim zdjeciu np 300 l/wo

Lecz nie z powodu AF zabralem tutaj glos , ale z innego.

Jesli ktos sadzi ze wystarczy tanie body i drogi obiektyw by uzyskac
wysmienita jakosc to moge mu tylko podpowiedziec - niech juz zbiera
pieniadze na lepsze body.
nie ma sensu drogi, wysmienity obiektyw w badziewiastym body. Moze
byc tylko zle lub jeszcze gorzej.

do góry

j...@a...at pisze:
> colorfoto od parudziesieciu lat to wiodoce czasopismo na rynku
> niemieckim

Trybuna (Ludu) od parędziesięciu lat to wiodące czasopismo na rynku
polskim :)
W końcu cóż się może zmienić w kilkadziesiąt lat, ziemia ma pięć
miliardów lat...

>, a ten w zakresie fotografii nie jest niekompetenty ( o
> leice slyszal ? . zeiss voitglaender , contax - to marki niemieckie-
> slyszal ? - jesli nie to niech zapyta optycznych) . pelne testy sa do
> kupienia wiec lepiej korzystaj z bezplatnych optycznych .

Zeissa mam w komórce, dobry jest, bo zeiss :)

> Jesli ktos sadzi ze wystarczy tanie body i drogi obiektyw by uzyskac
> wysmienita jakosc to moge mu tylko podpowiedziec - niech juz zbiera
> pieniadze na lepsze body.

Albo na kurs obsługi aparatu, które przypadkiem prowadzę.

> nie ma sensu drogi, wysmienity obiektyw w badziewiastym body. Moze
> byc tylko zle lub jeszcze gorzej.

Jest taka dziwna zależność pomiędzy nieumiejętnością cytowania, a
nieumiejętnością obsługiwania wszystkiego, co bardziej skomplikowane od
młotka...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ja, ja, ja! - lubię sobie czasami tak porecytować.../

do góry

> > > odchylka 5% wogole nie wymagalaby komentarza.
> > > pomiaru mtf dokonujesz z mniejsza dokladnoscia niz te 5%
>
> > czyli ten Canon d40 jest wogóle do d.... bo do 1,5% osiąga jedynie
> > 42,5% celności
>

>
> na  czarna kreche na bialej kartce trafia kazdy Af niemal na 100 % w

ale np 40d sobie nie radzi z tak prostą operacją w 100% :))

> zrob sobie pomiary MTF przy uzyciu c450 d z AF z jasnym obiektywem,

czyżbyś twierdził, że stałka 50 1,4 UMS nie jest wystarczająco jasna?
bo właśnie tego używają optyczne

> Jesli ktos sadzi ze wystarczy tanie body i drogi obiektyw by uzyskac
> wysmienita jakosc to moge mu tylko podpowiedziec - niech juz zbiera
> pieniadze na lepsze body.

oczywiście, że wystarczy tanie body do robienia dobrych fot, pewnie
lepiej dozbierać ma 1Ds Mark II ale... :))

do góry

>
> > Jesli ktos sadzi ze wystarczy tanie body i drogi obiektyw by uzyskac
> > wysmienita jakosc to moge mu tylko podpowiedziec - niech juz zbiera
> > pieniadze na lepsze body.
>
> oczywiście, że wystarczy tanie body do robienia dobrych fot, pewnie
> lepiej dozbierać ma 1Ds Mark II ale... :))


oczywiscie ze dobre zdjecie mozna zrobic byle czym.
ale nie myl dobrego zdjecia z dobra jakoscia ( mowimy o
rozdzielczosci) .
Niekoniecznie te dobre , czy slynne zdjecia ( glownie reporterskie )
byly dobrej jakosci.
Z tym , ze jesli mialbym do wyboru robic zdjecia dobre , aparatem
dajacym dobra jakosc lub gorsza , to decydowalbym sie na ten aparat ,
ktory daje lepsza jakosc.

do góry

>
> Albo na kurs obsługi aparatu, które przypadkiem prowadzę.
>
>

tez tak sadze , ze prowadzisz przez przypadek.
slynne Twoje wypowiedzi , ze bagnet plastikowy w obiektywie jest
rownie dobry co metalowy , albo , ze przez przeskalowanie zdjecia
obnizasz szumy przeszly glosnym smiechem po krakowie.

czytaj i sie ucz , zamiast opowiadac banialuki - przyda sie w
prowadzeniu kursow

do góry

j...@a...at pisze:
> tez tak sadze , ze prowadzisz przez przypadek.
> slynne Twoje wypowiedzi , ze bagnet plastikowy w obiektywie jest
> rownie dobry co metalowy , albo , ze przez przeskalowanie zdjecia
> obnizasz szumy przeszly glosnym smiechem po krakowie.

A najbardziej się śmieją ci, co za te kursy płacą...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

do góry

j...@a...at pisze:
> oczywiscie ze dobre zdjecie mozna zrobic byle czym.
> ale nie myl dobrego zdjecia z dobra jakoscia ( mowimy o
> rozdzielczosci) .

Masz (który to już raz?) zdjęcie z bardzo badziewnego body z bardzo
badziewnym obiektywem (450d+helios):
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/450d.jpg
Zrobisz podobne - będziesz partnerem do poważnego traktowania.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/czy wiesz, że dziewiętnasty listopada jest międzynarodowym dniem toalet?/

do góry

>
> Masz (który to już raz?) zdjęcie z bardzo badziewnego body z bardzo
> badziewnym obiektywem (450d+helios):http://www.cyfrowka.neostrada.pl/450d.
jpg
> Zrobisz podobne - będziesz partnerem do poważnego traktowania.
>
> --
>

to zdjecie jest ostre dzieki temu , ze nie korzystales z uslug
autofokusa wbudowanego w to body.
wspolczesne obiektywy nie sa przystosowane do nastawiania na MF.
o ile w tych z czasow MF na objecie pelnego zakresu ostrosci nalezalo
wykonac nawet pare obrotow pokretlem obiektywu to we wspolczesnych
taniutkich AF to jest ok 1/4 obrotu.
precyzja nastwy jest wiec parokrotna nizsza niz w starych obiektywach
dostosowanych do MF.

ja wiem z cala pewnoscia , ze system AF w c450 jest malo czuly ( nie
bede sie rozpisywal teraz co i jak i dlaczego ) , a Ty na dowod ze sie
myle pokazujesz ostre zdjecie zrobione c450d wlasnie bez autofokusa
obiektywem manualnym.

Toz to nie trzeby byc uczonym w pismie by zauwazyc calkowity bezszens
Twojej argumentacji.

do góry