Witam

Do tej pory miałem sigmę 18-200, no ale za namową znajomego fotografa
kupiłem 50mm no i odkryłem że ta sigma to sie nadaje .... :)
Obecnie zamieniłem 50mm na 35mm F2 bo mi bardziej do pokoju pasuje :D
No ale mam dylemat co dokupić jako "spacerzooma"
Wiem że stałka to stałka ale nie chciał bym juz jakiegoś mydła, obiektyw ma
być do widoczków i inncyh spacerowych fotek.
Cena ... nie no gdyby była nieograniczona to kupiłbym N18-50 F2.8 i by było
po kłopocie, im mniej tym lepiej ale coś do ok 1500zł mógłbym wydać.
Na dziś kusi mnie coś z tej trójki N18-70 / N18-105 / N16-85 (tu szczególnie
te 18mm)
Nie musi to być super jasne jak widać bo z sigmy wiem że VR pomaga i można
coś z nim już zrobić.

--
Pozdrawiam
Przemek
www.kluchojady.prv.pl

do góry

On 24 Aug., 20:10, "Kret z domu" <maytki(malpa)@o2.pl> wrote:
> Witam
>
> Do tej pory miałem sigmę 18-200, no ale za namową znajomego fotografa
> kupiłem 50mm no i odkryłem że ta sigma to sie nadaje .... :)
> Obecnie zamieniłem 50mm na 35mm F2 bo mi bardziej do pokoju pasuje :D
> No ale mam dylemat co dokupić jako "spacerzooma"
> Wiem że stałka to stałka ale nie chciał bym juz jakiegoś mydła, obiektyw ma
> być do widoczków i inncyh spacerowych fotek.
> Cena ... nie no gdyby była nieograniczona to kupiłbym N18-50 F2.8 i by było
> po kłopocie, im mniej tym lepiej ale coś do ok 1500zł mógłbym wydać.
> Na dziś kusi mnie coś z tej trójki N18-70 / N18-105 / N16-85 (tu szczególnie
> te 18mm)
> Nie musi to być super jasne jak widać bo z sigmy wiem że VR pomaga i można
> coś z nim już zrobić.
>
> --
> Pozdrawiam
> Przemekwww.kluchojady.prv.pl

nie wiem czy znajdziesz tania alternatywe do tamrona 17-50/2,8

na pelnej dziurze 2,8 osiaga prawie maximum rozdzielczosci , rysuje
jak brzytwa.
i cenowo w tym zakresie o ktorym wspominasz.

do góry

Użytkownik "Kret z domu" <maytki(malpa)@o2.pl> napisał w wiadomości
news:h6ul79$fdu$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Witam
> Do tej pory miałem sigmę 18-200, no ale za namową znajomego fotografa
> kupiłem 50mm no i odkryłem że ta sigma to sie nadaje .... :)

Tak z ciekawości-co to za Sigma? Możesz coś więcej napisać?

do góry

Kret z domu pisze:
> Witam
>
> Do tej pory miałem sigmę 18-200, no ale za namową znajomego fotografa
> kupiłem 50mm no i odkryłem że ta sigma to sie nadaje .... :)
> Obecnie zamieniłem 50mm na 35mm F2 bo mi bardziej do pokoju pasuje :D
> No ale mam dylemat co dokupić jako "spacerzooma"
> Wiem że stałka to stałka ale nie chciał bym juz jakiegoś mydła, obiektyw ma
> być do widoczków i inncyh spacerowych fotek.
> Cena ... nie no gdyby była nieograniczona to kupiłbym N18-50 F2.8 i by było
> po kłopocie, im mniej tym lepiej ale coś do ok 1500zł mógłbym wydać.
> Na dziś kusi mnie coś z tej trójki N18-70 / N18-105 / N16-85 (tu szczególnie
> te 18mm)
> Nie musi to być super jasne jak widać bo z sigmy wiem że VR pomaga i można
> coś z nim już zrobić.
>

18 - 105 VR.

wer

do góry

Rzecze b...@n...pl:

> 18 - 105 VR.

Za 1100 to żart... Ja za niego dałem 790 i tyle jest mniej więcej wart. 1100
to już okolice Tamrona 17-50.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze b...@n...pl:
>
>> 18 - 105 VR.
>
> Za 1100 to żart... Ja za niego dałem 790 i tyle jest mniej więcej wart. 1100
> to już okolice Tamrona 17-50.

17 - 50 to raczej nie spacerzoom. A ceny są, jakie są. Bez problemu
można kupić ten obiektyw za 1000, czyli o stówę taniej. Ceny są
wszystkiego bezsensownie poszły w górę (kryzys). D60 z 18-55 kosztował w
styczniu 1355 zł, teraz ponad 2000.

wer

do góry

On 25 Aug., 01:28, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>
> > Rzecze b...@n...pl:
>
> >> 18 - 105 VR.
>
> > Za 1100 to żart... Ja za niego dałem 790 i tyle jest mniej więcej wart. 1100
> > to już okolice Tamrona 17-50.
>
> 17 - 50 to raczej nie spacerzoom.

moim zdaniem jest.
pytajacy wspomina ze najchetniej kupilby n 18-50/2.8


dla tego zakresu dobrym wyborem jest wyminiony przeze mnie tamron.

jest lekki niewielki , ryszje ostro i AF trafia .

do góry

XX YY <f...@g...com> napisał(a):

>jest lekki niewielki , ryszje ostro i AF trafia .

Musisz trafic na dobry egzeplarz.
ja w sklepie testowalem 3 i zaden nie trafial w punkt na 2.8

do góry

> Na dziś kusi mnie coś z tej trójki N18-70 / N18-105 / N16-85 (tu
> szczególnie te 18mm)
Osobiście polecam 18-105
Do 1500 zł nic lepszego nie kupisz.

do góry

przybysz wrote:
>> Na dziś kusi mnie coś z tej trójki N18-70 / N18-105 / N16-85 (tu
>> szczególnie te 18mm)
> Osobiście polecam 18-105
> Do 1500 zł nic lepszego nie kupisz.

Tylko trzeba mieć świadomość jak jest wykonany ten obiektyw...
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry