> Tylko trzeba mieć świadomość jak jest wykonany ten obiektyw...

Robię nim zdjęcia od 8 miesięcy i nie narzekam.

do góry

> Tylko trzeba mieć świadomość jak jest wykonany ten obiektyw...

Czy używasz tego obiektywu, czy Twoja opinia to tylko teoria?

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> przybysz wrote:
>> Osobiście polecam 18-105
>> Do 1500 zł nic lepszego nie kupisz.
> Tylko trzeba mieć świadomość jak jest wykonany ten obiektyw...

A wyzej jest 16-85, tego 18-105 nie mialem w rekach, wiec tylko
z opowiesci znam jego kiepskie wykonanie. Mam natomiast w domu
16-85 i tu budowa jak na amatorski zoom jest bardzo dobra.
Jakosci optycznej tez nie ma co zarzucic.

--
Pozdrawiam,
Sawi
http://foto.fruitysite.net

do góry

Rzecze przybysz:

>> Tylko trzeba mieć świadomość jak jest wykonany ten obiektyw...
>
> Czy używasz tego obiektywu, czy Twoja opinia to tylko teoria?

Mam go jak również plastikowe kity z Olympusa. Różnica między nimi jest
kolosalna. Bagnet w 18-105 jest przyklejony jakimś badziewnym klejem który
powyciekał ze złączeń i świeci się dookoła. Cały tył jest niesamowicie
toporny, na forum Nikona były dwa przypadki kiedy bagnet się rozwalił.
Plastik przy soczewce z przodu jest tak miękki że gnie się w palcach (to nie
jest przenośnia). Optycznie jest dobry ale nie dałbym za niego 1100 zł tylko
te 790.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> Do tej pory miałem sigmę 18-200, no ale za namową znajomego fotografa
>> kupiłem 50mm no i odkryłem że ta sigma to sie nadaje .... :)
>
> Tak z ciekawości-co to za Sigma? Możesz coś więcej napisać?

Sigma AF 18-200 OS HSM
To nie jest tak że ona jest jakaś zła, ale zakup stałki zmienia punkt
widzenia
No i jej masa... jak zmieniam 50mm na nią, to się wydaje że gdzieś jest
schowany w niej worek kartofli.

--
Pozdrawiam
Przemek
www.kluchojady.prv.pl

do góry

>
>>jest lekki niewielki , ryszje ostro i AF trafia .
>
> Musisz trafic na dobry egzeplarz.
> ja w sklepie testowalem 3 i zaden nie trafial w punkt na 2.8

Jutro jade się podpiac pod jeden taki zobaczymy co z tego wyjdzie.
A czy 18-50 to spacerzoom, chyba jednak dla mnie tak szczególnie jak będzie
ładnie i ostro rysował w całym zakresie.

--
Pozdrawiam
Przemek
www.kluchojady.prv.pl

do góry

"Kret z domu" <maytki(malpa)@o2.pl> napisał(a):

>>
>>>jest lekki niewielki , ryszje ostro i AF trafia .
>>
>> Musisz trafic na dobry egzeplarz.
>> ja w sklepie testowalem 3 i zaden nie trafial w punkt na 2.8
>
>Jutro jade się podpiac pod jeden taki zobaczymy co z tego wyjdzie.
>A czy 18-50 to spacerzoom, chyba jednak dla mnie tak szczególnie jak będzie
>ładnie i ostro rysował w całym zakresie.

Moze bedziesz mial wiecej szczescia
moje 3 nie trafialy, na dodatek jeden na pelnej dziurze rozmazywal
bardziej prawa strone kadru

do góry

> ....Bagnet w 18-105 jest przyklejony jakimś badziewnym klejem który
> powyciekał ze złączeń i świeci się dookoła.
W moim żadnego kleju nie stwierdza się

> Cały tył jest niesamowicie
> toporny, na forum Nikona były dwa przypadki kiedy bagnet się rozwalił.

Tak to bywa jak nabywca bierze sprzęt refurbished

do góry

Dzieki za porady, wybrałem tamrona 17-50 F2.8 (ostry, bez BF/FF)

--
Pozdrawiam
Przemek
www.kluchojady.prv.pl

do góry