"nb" <n...@n...net> wrote:

>>>>> Ostatecznie nie mam zdania, która fotka jest lepsza.
>>>>> Moim zdaniem to dwie różne, równorzędne interpretacje.
>>>>> Ja się skłaniam ku naturalności, ale jak sama nazwa wskazuje
>>>>> sztuka to sztuczność, art - artificial.
>>>>
>>>> Wiesz co... Nie dorabiaj już ideologii, nie ma co na siłę robić
>>>> dobrej miny do złej gry.
>>>
>>> Sam coś dorabiasz i na dodatek tego mi zabraniasz. To jakoś choroba.
>>> Od paru lat na tyle powszechna, że powoli staje się normą.
>>
>> Ogólnie odnoszę wrażenie, że w całości nie zostałem dobrze
>> zrozumiany, ale chyba szkoda już trudu, żeby to naprostowywać ab ovo. ;-)
>
>
> Sorry! Poszedłem na skróty i rzeczywiście się nie dogadaliśmy.
[...]

No, moja wina też w tym jest - takie są skutki mojego nadmiaru
kurtuazji względem wątkotwórcy. ;-)



A swoją drogą osiągam dwie dodatkowe korzyści nieobrabiając zdjęć -
po pierwsze są w miarę "prawdziwe" (a to lubię w swoich zdjęciach) - tym
bardziej, że naprawdę trzeba się mocno trzymać (i rzadko kiedy się
udaje) żeby nie przedobrzyć podczas obróbki. Na cudzych zdjęciach mi to
tak nie przeszkadza, a są tego miliony - przesłodzonych, przeostrzonych,
przeziarnionych, przestylizowanych, itd.

Druga korzyść to pewna długofalowa jedność stylistyczna zbliżona do
dawnych mistrzów fotografii analogowej. ;-)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]