Użytkownik masti g...@t...hell ...

>>>> A moze odniesiesz sie do wyprzedzania tego dziadka? Podobało ci
>>>> się?
>>>>
>>> Nie. Nie podobało mi się.
>>> Ale bardziej nie podobają mi się samozwańczy nauczyciele i
>>> szeryfowie. Od zatrzymywania i pouczania jest policja. To typowe
>>> chamskie zachowanie. Wyprzedzić kogoś, wjechać mu przed nos i
>>> zahamować.
>>>
>> Zatrzymanie nie było ani gwałtowne, ani nagłe ani przesadnie ostre.
>
> było nieuzasadnione warunkami ruchu
>
A nikt nie twierdzi ze było.
Wiec truizmy mozna sobie darować.
>>
>> Ale rozumiem, ze niektorzy nie lubią społeczenstwa obywatelskiego.
>
> Wyprzedza Cię łysy gość z kumplem i wali po heblach. To jest
> społeczeństwo obywatelskie? Bo ja bym go zlał i pojechał dalej
> dzwoniąc na policję

Tylko ze nic takiego nie miało tutaj miejsca.

do góry

W dniu 2014-02-20 12:15, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 19 Feb 2014, Shrek wrote:
(...)
>> Może mi ktoś wyjaśnić z jakiego powodu nasz Szeryf wpadł na pomysł
>> zabawienia się z znienawidzoną policję i dokonywania zatrzymania?
>> Jedyny pomysł jaki mi przychodzi, to że miał podejrzenia co do promili.
>
> A to niby z jakiej paki?
> Ponowię zadane gdzieś wcześniej pytanie: jedzie ktoś "dziko".
>
> Za podejrzenie "promili" - można go zatrzymać, poklask powszechny,
> złapano bandytę itede.
> Za to jak trzeźwy - nijak, wolność osobista naruszona, zamach na
> prawa obywatelskie, jak tak można i w ogóle.

Zgadzam się z Tobą w tej materii w 100%. Nie ma znaczenia czy pił,
znaczenie ma wpływ jego zachowania na bezpieczeństwo innych, co
jest często faktem chętnie pomijam, bo jak tutaj tak trzeźwych
wyłapywać?

> Zwracam uwagę, że zupełnie pomijam fakt, czy jeden dyskutant z drugim
> trzyma się wersji "zatrzymywać" czy przeciwnie.
> Mi jedynie wychodzi, że zupełnie bez znaczenia dla mnie, czy zabije
> mnie trzeźwy czy pijany - skoro zabije przez to, JAK JEDZIE.

Otóż to - szczególnie, że trzeźwi są sprawcami ponad 90% wypadków.

> Co niby wyjaśnia? :>
> "słuszność zatrzymania" nie mającą najmniejszego związku z jazdą?

Ścieżka jest tylko potwierdzeniem powyższego:D

do góry

W dniu 2014-02-20 12:29, masti pisze:
> Dnia pięknego Thu, 20 Feb 2014 11:27:27 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
> napisał:
>
>> W dniu 2014-02-20 11:23, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Thu, 20 Feb 2014 09:31:37 +0000 osobnik zwany Budzik
>>> napisał:
>> (...)
>>>>> o ile miąłbyś swiadomość, ze zrobiłeś źle. A wtedy byś tego manewru
>>>>> nie zrobił
>>>>
>>>> Hmmm... znaczy nie popełniasz błędów?
>>>
>>> owszem popełniam jak każdy
>>>
>>>> Zreszta jeżeli dziadek nie miał
>>>> swiadomości, ze źle wyprzedzał to tym bardziej należało go zatrzymać.
>>>
>>> zatrzymujesz każdego kto popełnił błąd na drodze? To bym chyba do pracy
>>> jechał tydzień.
>>
>> Dwa. Jeden tydzień na zatrzymywanie innych przez Ciebie, drugi na
>> zatrzymywanie Ciebie przez innych.
>
> a jak podniosłoby się bezpieczeństwo. Wszyscy staliby i dyskutowali. Zero
> wypadków!

Nie, nie, statystycznie połowa by w tym czasie płakała i błagała o
litość - bez dyskusji ;)

do góry

Dnia pięknego Thu, 20 Feb 2014 12:00:41 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

>> Wyprzedza Cię łysy gość z kumplem i wali po heblach. To jest
>> społeczeństwo obywatelskie? Bo ja bym go zlał i pojechał dalej dzwoniąc
>> na policję
>
> Tylko ze nic takiego nie miało tutaj miejsca.

O'RLY? słuchaleś tekstów w tle filmu?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 19.02.2014 21:07, jerzu pisze:
> Rondo w Sieradzu. Trzeba mieć oczy dookoła głowy. Tam miejscowi
> potrafią odwalić niezłą jazdę.

Bywam tam co jakiś czas i nigdy jazd nie było, chociaż to co jakiś czas
jak i sam czas przejazdu przez to miejsce nie uprawnia mnie do oceniania
tego co się tam dzieje na co dzień.

> P.S. Zabawę w policjanta mogłeś sobie darować.

Nie mogłem. Wcześniej powiadomiłem policję, z prośbą o sprawdzenie Pana
i nie chodzi o sytuację na rondzie, bo gdybym takimi miał się
przejmować, to bym musiał PJ do szuflady odłożyć. Gość jechał dziwnie,
równał do osi często ją przekraczając, lekko gzygzakiem momentami, dość
nerwowo w kilku momentach. Po prostu dziwnie. Po tym manewrze
wyprzedzania uznałem, że nie można czekać na kolejny błąd, bo kolejny
może skończyć się tragicznie. Okazał się (dzięki bogu) trzeźwym, ale
stan zdrowia (wzrok) dyskwalifikuje tego zawodnika. Sam przyznał, że nie
widział tego auta z naprzeciwka i nie potrafił odpowiedzieć dlaczego nie
odpuścił gdy go już zobaczył. Na pytanie o sytuacje na rondzie
odpowiedział, że na znakach nie widział który pas to który kierunek.
Naprawdę można nie reagować (wiem), tylko czekać na kolejny news w tv o
tym, jak to ktoś zabił samochodem kilka kolejnych osób. A gdy już
zabiłby Policja wpisałaby przyczynę "niedostosowanie prędkości do
warunków na drodze" i miała kolejny argument by suszyć za każdym
krzakiem. A teraz pytanie, jakże inny byłby odbiór, gdyby okazało się,
że jednak kierowca był pod wpływem? :)

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

On Thu, 20 Feb 2014, anacron wrote:

> W dniu 20.02.2014 12:06, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Jest możliwe. Możemy jedynie polegać na rzetelności ewentualnego
>> wyjaśnienia anacrona, z prawdopodobnym iż nie pamięta skąd wjechał
>> dziadek.
>
> Sprawdziłem zapis, od strony Łodzi nie jechał, a przynajmniej nie
> wyprzedzałem go wcześniej. Nie mam zielonego pojęcia. To prawdziwa
> odpowiedź.

Wierzę. Ale to uprawdopodabnia możliwość, że chciał wjechać na "twój
rondowy" pas kiedy wjeżdżałeś na skrzyżowanie. Jeśli jechał wewnętrznym
pasem w miarę szybko, to nad rozpędzającym się wjeżdżającym (Tobą
znaczy) mógł mieć akurat wystarczającą przewagę.
Tego czy cisnął na gaz aby Cię objechać już się nie dowiemy,
z braku zapisu.
Tego czy migał w prawo (niezależnie od faktu, że niemiganie nie
ujmowało mu ewentualnego pierwszeństwa) też nie.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...

>> Zreszta powody mnie nie interesuja - mógł niedowidziec, mógł być pijany
>> albo po prostu głupi - w kazdym razie takich debili za kazdym razem ktos
>> powinien na drodze zatrzymać i sprawdzic czy aby nie po flaszce albo po
>> amfie.
>
> Tak z czystej ciekawości - po flaszce albo po amfie zamknąć, a jak
> trzeźwy to puścić wolno?
>
No niestety.
Nie pozostaje wtedy nic innego jak dać taki filmik na policję.

Ale IMO to wszystko zalezy od reakcji.
Tez mi sie zdarza popełnić jakis błąd i wtedy czesto na CB np. krzykne:
kolego przepraszam, myslałem ze wyjade szybciej, zagapiłem sie etc. Wtedy
raczej nikt nie ma do mnie pretensji. Czasami jest tylko zdziwienie ze ktos
przeprasza...
Wiec jakbym takiego teoretycznie zatrzymał i ten by mi jeszcze nawrzeszczał
ze czego chce to pewnie nie miałbym oporów zeby dac filmik na policje.
A jak bym zobaczył ze rozsadny człowiek wie co zrobił bo zle oszacował
predkosc etc i mu głupio to pewnie zrzuciłbym na karb złej oceny sytuacji.
Wszystko zalezy tez czy to jednorazowy wybryk czy np. widziałbym (jak
czasami bywa) zej edzie taki baran i wyprzedza wszystko i wszedzie nie
patrzac co jedzie z naprzeciwka.

>> Nikt normalny tak nie jedzie.
>
> Ba.
> Mnie zawsze intryguje logika przedstawiona wyżej.
>
To znaczy?

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...


>>> Szkoda słów, myślę że policja to doceni i oceni.
>>>
>> A moze odniesiesz sie do wyprzedzania tego dziadka?
>> Podobało ci się?
>> Uwazasz ze to normalne zachowanie na drodze, gdzie powodzenie manewru
>> wyprzedzania uzależnione jest od hamowania samochodu wyprzedzanego
>> oraz tego jadącego z naprzeciwka?
>
> Ale z tego jest nagranie, i tak sporządził "powiadomienie", więc w
> sumie
> działanie jest niespójne.

Moim zdaniem jest spójne o tyle, ze ocenił iz dziadek sobie na drodze nie
radzi.

> Do kompletu brakuje jeszcze końcówki zatrzymania dziadka - jak sam
> stanął i "dał sobie przetłumaczyć", to zatrzymanie "żeby nie donosić
> na policję" miałoby jakiś sens.

Miałoby gdyby wytłumaczenei było rzeczywiscie słuszne.
Widoczenie nie było - to juz kwestai oceny anacrona.
Czy słuszna? Nie wiadomo.
Pytanie co dalej robi policja w takiej sytuacji?
Daje mandat i juz? Rzeczywiscie sprawdza wzrok badanego?
Zupełnie nie wiem, jak przepisy w tym zakresie wygladaja.

> Ale skoro i tak "powiadomił i podesłał", czyli zdał się na ocenę
> policji,
> to jaka logika w tym, żeby dziadka traktować INACZEJ niż np. TIRmana
> z obcą rejestracją albo zestaw "dużych napakowanych", których pewnie
> by NIE zatrzymywał?
>
No ale czy miałoby być odwrotnie? Zatrzymanie miałoby być powodem aby w
zadnym wypadku nie powiadamiac policji?
Zatrzymanie mogło być sposobem na przeciwdziałanie - sprawdzenie czy nie
pijany etc.

> <OT>
> W sumie plus z flejma jest taki, że udało mi się zadać pytanie,
> w czym dyskutanci widzą powód do zatrzymania, na podstawie
> "stylu jazdy", przykładowego "ewentualnego pijanego" oraz - co
> równie ważne - niezatrzymywania niepijanego :>
>
I co ci wyszło?

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...

>>> No o tym mowie - ze jesli dziadek tam mykal i chcial w tym jedynym
>>> miejscu przeskoczyc na pas zeby zjechac pozniej (a zgodnie z
>>> oznakowaniem legalnie tylko w tym miejscu mogl to zrobic) jak
>>> anacron to znaczy ze anacron wymusil (taka sytuacja to moje
>>> domniemanie, bo nie widac tego na filmie).
>>> Oczywiscie dziadek mogl wiele innych rzeczy zrobic - zatrzymac sie i
>>> mimo wszystko zmienic pas w tym miejscu.
>>>
>> Naprawde w to wierzysz?
>
> Jest możliwe. Możemy jedynie polegać na rzetelności ewentualnego
> wyjaśnienia anacrona, z prawdopodobnym iż nie pamięta skąd wjechał
> dziadek.
>
Jest możliwe.
Ale moim zdaniem bardzo mało prawdopodobne.
Jakby chciał zareagowac to zrobiłby to duzo wczesniej a nie wciskac sie tak
łagodnie na koniec.

>> Wjezdzaja na rondo, po lewej od anacrona wjezdza inny samochód.
>
> Wedle polskich jednostek miary, "daleko z przodu" :>, kary za
> "niezachowanie odstępu" nikt nie stosuje.
>
Punkt dla Ciebie :)

>> Nikt nie trąbi.
>
> Z opisu wynika, że to głównie na dziadka trąbią ;)
> Inna sprawa, że fakt, że ktoś mu zajechał drogę nie uprawnia go
> jeszcze
> do "wciśnięcia się" w innym miejscu.
>
Ano. I wyprzedzanie tez ma niewiele z tym wspolnego.

>> Ale oczywiscie mozemy załozyć ze anacron zle spojrzał na tego
>> kierowce 20 km wczesniej i dlatego ten najpierw zajechał mu droge na
>> rondzie
>
> Właśnie chodzi o wersję, że nie jechali obok siebie.
>
No ja rozumiem.
Ale tak tez by mogło być. Dziadek od 20 czai sie.
anacron jedzie prawym pasem, dziadek wbija sie na lewy, dogania go srodkiem
ronda i wciska sie przed samym zjazdem...
Tylko czy to prawdopodobne...? :)

do góry

Dnia pięknego Thu, 20 Feb 2014 13:18:05 +0100 osobnik zwany anacron
napisał:

> przejmować, to bym musiał PJ do szuflady odłożyć. Gość jechał dziwnie,
> równał do osi często ją przekraczając, lekko gzygzakiem momentami,

kolejny raz podajesz swoje wizje nie mające popraci w filmikach. Może sam
byłeś wpod wpływem czegoś co powodowało, zę widzisz niestniejące
wydarzenia?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry