Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...


>>> Szkoda słów, myślę że policja to doceni i oceni.
>>>
>> A moze odniesiesz sie do wyprzedzania tego dziadka?
>> Podobało ci się?
>> Uwazasz ze to normalne zachowanie na drodze, gdzie powodzenie manewru
>> wyprzedzania uzależnione jest od hamowania samochodu wyprzedzanego
>> oraz tego jadącego z naprzeciwka?
>
> Ale z tego jest nagranie, i tak sporządził "powiadomienie", więc w
> sumie
> działanie jest niespójne.

Moim zdaniem jest spójne o tyle, ze ocenił iz dziadek sobie na drodze nie
radzi.

> Do kompletu brakuje jeszcze końcówki zatrzymania dziadka - jak sam
> stanął i "dał sobie przetłumaczyć", to zatrzymanie "żeby nie donosić
> na policję" miałoby jakiś sens.

Miałoby gdyby wytłumaczenei było rzeczywiscie słuszne.
Widoczenie nie było - to juz kwestai oceny anacrona.
Czy słuszna? Nie wiadomo.
Pytanie co dalej robi policja w takiej sytuacji?
Daje mandat i juz? Rzeczywiscie sprawdza wzrok badanego?
Zupełnie nie wiem, jak przepisy w tym zakresie wygladaja.

> Ale skoro i tak "powiadomił i podesłał", czyli zdał się na ocenę
> policji,
> to jaka logika w tym, żeby dziadka traktować INACZEJ niż np. TIRmana
> z obcą rejestracją albo zestaw "dużych napakowanych", których pewnie
> by NIE zatrzymywał?
>
No ale czy miałoby być odwrotnie? Zatrzymanie miałoby być powodem aby w
zadnym wypadku nie powiadamiac policji?
Zatrzymanie mogło być sposobem na przeciwdziałanie - sprawdzenie czy nie
pijany etc.

> <OT>
> W sumie plus z flejma jest taki, że udało mi się zadać pytanie,
> w czym dyskutanci widzą powód do zatrzymania, na podstawie
> "stylu jazdy", przykładowego "ewentualnego pijanego" oraz - co
> równie ważne - niezatrzymywania niepijanego :>
>
I co ci wyszło?