Michal Lukasik <m...@t...pl> wrote:
> On 30/05/2015 19:18, Przemysław Ryk wrote:

> Ale przecież to przydaje się tylko w przypadku instalowania nowego
> sprzętu czy też sterowników - tak naprawdę to przywraca rejestr i w
> zasadzie tyle. Wszystkie inne śmieci zostają. IMO to słabe narzędzie i
> backup jest lepszym rozwiązaniem (i tak trzeba go mieć, więc...).

Od czasu Visty system restore przywraca stan systemu do stanu z dnia
punktu przywracania. Oznacza to np. zniknięcie zainstalowanych po tej
dacie programów, sterowników itd.

--
Piotr Borkowski

do góry

Michal Lukasik <m...@t...pl> wrote:
> Primo to Poldek nie zajmuje się składem zarobkowo i dla Niego dołożyć do
> 2-razy większego SSD tylko dla kaprysu hibernacji to jest problem i ja
> go rozumiem. Poza tym ma on "tylko" 2GiB RAM (no chyba, że zostawił ten
> 3-ci budżetowy moduł 0.5GiB RAMu, o który niedawno pytał to wtedy 2.5GiB).
> Dla Ciebie hibernacja faktycznie ma sens, ale w domu, do przywrócenia czego?

Przy takiej pojemności RAM twoja porada o przenoszeniu pagefile.sys tym
bardziej jest błędna.

--
Piotr Borkowski

do góry

Michal Lukasik <m...@t...pl> wrote:
> On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:

>> To chyba dawno w działaniu System Restore nie widziałeś. Już od Visty w górę
>> ten mechanizm jest całkiem skuteczny i pozwala sobie tyłek uratować w wielu
>> różnych sytuacjach. Do tego stopnia, że niejeden komputer zasyfiony różnym
>> gównem wyświetlającym reklamy podniosłem do stanu używalności korzystając z
>> System Restore.

> No właśnie. Przywraca on rejestr, ale żadnego softu nie usuwa - to nadal
> tam jest - wierz mi. Potrafi tylko co najwyżej odtworzyć pliki
> systemowe. To nie działa jak linuxowy snapshot - niestety.
> IMO ostatni punkt faktycznie może się przydać, poza tym jest bezużyteczne.

Mylisz się. Wszystkie foldery systemowe są przywracane do stanu z daty
utworzenia punktu przywracania. Pod Vistą i Win7 także foldery
niesystemowe. Przywracany jest także rejestr systemowy oraz
użytkowników. Jedyne co pozostaje bez mian to pliki z folderu
użytkownika.

--
Piotr Borkowski

do góry

On 31/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

> Od czasu Visty system restore przywraca stan systemu do stanu z dnia
> punktu przywracania. Oznacza to np. zniknięcie zainstalowanych po tej
> dacie programów, sterowników itd.

Zniknięcie z "dodaj, usuń programy" - na dysku fizycznie zostają. Sprawdź.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:

> Dude - ja ceny SSD nie mam w sempiternie, wiesz? Ot tak po prostu zwracam
> uwagę na to, co mi da wydatek na dane rozwiązanie, a czego mi nie da. I jak
> patrzę na porady SSD-maniaków pt. ,,kup SSD nawet 32 czy 64GB" to płaczę... ze
> śmiechu.

Czyli robisz dokładnie to co zarzucasz innym - zakładasz, że *każdemu*
potrzeba więcej niż 64GB.

> Wymagania jednego usera to jedno, cyrk urządzany przez SSD-maniaków - to
> drugie.

To się staje nudne.

> I każdy user kupujący NASa po to, by mu robił za magazyn plików ogarnia, że
> tam można proxy postawić. Mhm.

IMO prędzej czy później tak. NASów nie kupują "blondynki" a jeśli nawet
to poziom ich wiedzy na temat systemów operacyjnych jest na tyle niski,
że OS na ich kompie bez względu na wszystko "będzie żył własnym życiem".

> - przenoś wszystko, co się nie mieści, na klasycznego talerzowca. Tak
> generalnie, to ja nie wiem, ile to miejsca zajmie, ale przenieś. No ale masz
> 64GB SSD i system wstaje w 20 sekund.

A Ty znowu o tym samym.

> Mało. Znajomym pod typowo domowe zastosowania, z rąbanymi kołkami na głowie,
> że będzie ciasno i drugi dysk w lapciu lub drugi dysk w domu ma być -
> wstawiam SSD o pojemności minimum 128GB. Bierz pod uwagę jedno - domowe
> zastosowania, to nie tylko system i poinstalowane programy. Ale troszku
> danych jeszcze trzeba trzymać. I np. laptop wyjazdowo służący do pracy ma na
> swoim dysku rzeczy do pracy plus parę rzeczy rozrywkowych. Ot - troszku
> muzyki, parę filmów. Według Ciebie 64GB SSD wystarczy każdemu. Według mnie
> jest to poroniony pomysł.

Kiedy wreszcie dotrze do Ciebie, że nie proponuję tego *każdemu* tylko
Poldkowi? Ogarniasz to?

> Ale Ty sam nie wiesz, co jest narzędziem, co jest zabawką.

Za to Ty wiesz najlepiej. ;D

> Nie - ogólne pojęcie jest pt. ,,wstaw 32 lub 64GB SSD na system i będzie
> świetnie". Bez pytania o to chociażby, ile rzeczy dany user trzyma, ile z
> nich warto trzymać na SSD i jak dobrze user ogarnia choćby przenoszenie
> danych i robienie do nich symlinków.

Wracamy do początku dyskusji - jak nazwać takiego usera? ;D
Poza tym bajdurzysz. Omawiany był konkretny problem (Poldek). To Ty
"wytargałeś" skądś "SSD-maniaków" i *każdemu*.

O systemie napisał w tym wątku. Sprzęt znany jest choćby z poniższych
wątków.
<554e238f$0$27526$65785112@news.neostrada.pl>
<mif6iu$8o2$1@node1.news.atman.pl>
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 31/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

> Przy takiej pojemności RAM twoja porada o przenoszeniu pagefile.sys tym
> bardziej jest błędna.

Bo jak będzie na wolniejszym dysku to system się zatrzyma?
Zapinasz, że tu dodatkowo będzie szybciej niż gdyby OS i pagefile były
na jednym dysku - równoległy dostęp do danych na dwóch osobnych dyskach.
IMO więcej przemawia za taką właśnie lokalizacją. Nie musisz się z tym
zgadzać.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 31/05/2015 13:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

> Wbrew mitom pagefile.sys jest używany ciągle. W idealnej sytuacji
> (minimum 8GiB ram) są to jednak tylko zapisy odbywające się przy
> obniżonym priorytecie. Przy 4GiB ram niestety ale zapis i odczyt stron
> pamięci odbywa się często w wyniku tzw. hard page faults. Tak czy
> inaczej trzymanie pagefile.sys na wolniejszym dysku jakbyś nie zaklinał
> nie ma żadnego plusa.

Podam jeden. Więcej miejsca na SSD. ;D

> Te polecenia służą do zarządzania zarówno przy BIOS jak i UEFI. Zwróć
> uwagę na przykładowe skrypty[1].
>
> 1. https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/har
dware/hh825212.aspx#WinPE

Czyli wyjaśnia to ostatni punkt składanki. Poldek może sobie
zainstalować nowy OS na SSD i w razie "W" trzymać stary "tłusty" OS na
4TB HDD. IMO najlepsze z dostępnych rozwiązań.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 31/05/2015 11:41, Jacek Maciejewski wrote:

> Daj mu spokój, to jeden z dwóch tu obecnych antymaniaków SSD :) Reagują
> alergicznie na najmniejszą wzmiankę. A tu proszę - przekaziory informują
> że do zimy SSD stanieją znacznie...

No chyba tak zrobię, bo jak na razie wylewa na mnie wszystkie swoje żale
odnośnie małych SSD i za nic nie może pojąć, że nie wszyscy potrzebują,
chcą czy choćby nie wszystkim się "w dupach poprzewracało" i mogą sobie
kupić taki na firmę. ;D
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 31/05/2015 11:41, Jacek Maciejewski wrote:

> Daj mu spokój, to jeden z dwóch tu obecnych antymaniaków SSD :) Reagują
> alergicznie na najmniejszą wzmiankę. A tu proszę - przekaziory informują
> że do zimy SSD stanieją znacznie...

No chyba tak zrobię, bo jak na razie wylewa na mnie wszystkie swoje żale
odnośnie małych SSD i za nic nie może pojąć, że nie wszyscy potrzebują
*duży*, chcą czy choćby nie wszystkim się "w dupach poprzewracało" i
mogą sobie kupić taki na firmę. ;D

Ps. Anulowałem poprzedni post bo zabrakło słowa "duży".
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

Dnia Sun, 31 May 2015 11:24:15 +0100, Michal Lukasik napisał(a):

> On 31/05/2015 01:37, Przemysław Ryk wrote:
>
>> O tak. Nie używany w szczególności w przypadku, w którym jakiś SSD-maniak
>> stwierdzi ,,na chusteczkę Ci ram, wstaw SSD, będzie cudnie". Potem patrzysz,
>
> Kto i gdzie tak twierdzi?
>
>> że jest szybciej. No jak komp ma 2 czy 4GB ram i rzeźbi po swapie na SSD, to
>> rzeźbi szybciej... SSD panaceum na wszystko!
>
> No jak masz "burdel" w systemie i w tle siedzi kupa niepotrzebnych zadań
> to ja się nie dziwię.

Oczywiście. Burdel w systemie. Bo przecież taki Firefox czy Chrome to ramu
żreć jak pijany zając to nie potrafią. Gdzieżby tam.
http://s10.ifotos.pl/img/2015-05-3_wsrqerq.png
I nie - nie mam otwartych 150 zakładek.

> Mój komputer, gdy nie służy do pracy a tylko do przeglądania Internetu
> czy innych podstawowych rzeczy, obywa się bez pagefile w ogóle.

I na tej podstawie twierdzisz, że każdy inny będzie się zachowywał tak samo.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ House: Work smart, not hard. ("House M.D. 3x19 Act Your Age") ]

do góry