On 2011-11-16, A.L <l...@a...com> wrote:
>>Dyskusja tak nie działa. Jeśli chcesz poprzeć swoje stanowisko, to
>>musisz odwołać się do takich argumentów, które poddają się procesowi
>>falsyfikacji.
>
> Kiedy mnie zupelnie, obojetnie, jak wahadlo, wisi czy ty mi wierzysz
> czy nie wierzysz. I nie mam zamiaru wykonywac zadnych czynnosci aby na
> twa wiare/niewiare w jakis sposob wplynac. Podobnie wisi mi opinia
> innych na tej grupie. Nie bede tez popieral mojego stanowiska ponad to
> co napisalem.

To po co w ogóle bierzesz udział w dyskusji?

> Chcesz to wierz, nie chcesz to nie wierz. Ja sie zajmuja tym czym sie
> zajmuje komercyjnie a nei w Kolku Rozancowym ani w Klubie Mlocych
> Programistow w Palacu Mlodziezy i musze przestzregac regul. Wiec je
> przestzregam. Podobnie jak inni.
>
> ONI ktorych cytowalem wyzej to akademicy. Pracuja na uczelniach, albo
> maja wlasny open source project. Wiec moga publikowac co chca. Ale i
> oni zapytani o konkretnych klientow, takich dla ktorych pracowali za
> pieniadze, odpowiedza ci to co ja.

Ale oni, w odróżnieniu od ciebie, raczej nie wyciągają argumentu "a bo
ja to już pisałem, ale nie mogę ani podać kiedy, ani jak się to
nazywało". To już nawet fir/profesor_kinbote na tej grupie miewa
mocniejsze argumenty.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot