Witam!

Canon wypuścił najmniejsza lustrzankę APS-C:

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-100d-rebe
l-sl1

Co ciekawe mimo ekraniki 3" producent nie ograniczył liczby przycisków. No
niestety Pentax to nie jest więc nie ma serii naleśników by je do tego body
podpinać, ale na pewno jest to jakaś alternatywa dla dużych bezlusterkowców
jak Samsung NX.

Co sądzicie sprzeda się to w jakiejś sensownej liczbie sztuk na świecie czy
raczej pozostanie eksponatem muzealnym? Ja po chwili zastanowienia dochodzę
do wniosku że będzie miał sporą sprzedaż wśród młodzieży. Jakby jeszcze
zrobili różne kolory wzorem Pentaxa to byłby hit. Co jakiś czas słyszę jak
jakaś córka męczy swojego ojca fotografa: "tato ja też chcę lustrzankę ale
małą i lekką", do tej pory najmniejszy był Pentax, ale dwie szklarnie w
jednym domu to dodatkowy wydatek.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-03-21 13:53, Ergie pisze:
> Co sądzicie sprzeda się to w jakiejś sensownej liczbie sztuk na świecie
> czy raczej pozostanie eksponatem muzealnym?

Sprzeda się, bo będzie tani, lustrzanka i Canon :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/co masz zrobić dziś, zrób jutro - będzie koniec świata to narobisz się
darmo/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:514b1069$0$1250$6...@n...neostrada
.pl...

> Sprzeda się, bo będzie tani, lustrzanka i Canon :)

A to Canon jeszcze jest w Polsce trendy? Słyszałem, ze ponoć Nikon od kilku
lat ma większą sprzedaż, a najszybciej rośnie sprzedaż Sony. Ponoć w ogóle
na tle Europy w Polsce sprzedaż lustrzanek Sony jest nieproporcjonalnie
duża.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-03-21 15:33, Ergie pisze:
> A to Canon jeszcze jest w Polsce trendy? Słyszałem, ze ponoć Nikon

Jak ktoś nie lubi Nikona, to kupuje Canona :)

> najszybciej rośnie sprzedaż Sony. Ponoć
> w ogóle na tle Europy w Polsce sprzedaż lustrzanek Sony jest
> nieproporcjonalnie duża.

Sony - to piękne logo na telewizorach trzydzieści lat temu... Ludzie
potrafili z tą odlepiającą się folijką na kineskopie, z kropkami w
kształcie ''S'' całe dekady oglądać telewizję. Zostali uwarunkowani :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/ach, jakie ładne chmurki, kiedyś będę jedną z nich.../

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:514b1c0b$0$26693$6...@n...neostrad
a.pl...

> Sony - to piękne logo na telewizorach trzydzieści lat temu... Ludzie
> potrafili z tą odlepiającą się folijką na kineskopie, z kropkami w
> kształcie ''S'' całe dekady oglądać telewizję. Zostali uwarunkowani :)

ROTFL, dobre :-) Przypomniałem sobie, ze rzeczywiście u niektórych ta folia
na telewizorze była jeszcze długo po zakupie.

Choć po prawdzie w swoim czasie cylindryczny trinitron w porównaniu do
poduszkowych baniek to był jednak postęp w jakości, więc to nie tylko marka
decydowała o zakupie. Ale tak to było dawno temu skoro komuś zostało do
teraz to musiał się długo na tę naklejkę gapić.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2013-03-21 14:51, Janko Muzykant pisze:
> Sprzeda się, bo będzie tani

Przepraszam, pomyłka: 3300zł. Nikon 3200 z kitem - 1900zł, a rozwalający
jakością wszystkie canony apsc 5100 ze świetnym 18-105 - 2500zł.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/wymyśliłem certyfikat na ziewanie, szukam wspólnika z dojściami/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:514b40c0$0$1222$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-03-21 14:51, Janko Muzykant pisze:
> Przepraszam, pomyłka: 3300zł. Nikon 3200 z kitem - 1900zł, a rozwalający
> jakością wszystkie canony apsc 5100 ze świetnym 18-105 - 2500zł.

Z tą jakością - to chyba przesadzasz. Z tego co pamiętam to Nikon D5100 nie
ma wstępnego podnoszenia lustra -
a to nie pozwala w pewnych sytuacjach zrobić ostrego zdjęcia ze statywu. W
tym momencie bardzo dobra matryca nic nie pomoże.
;-)

Pozdrawiam,
Sławek

P.S.
Nie rozumiem dlaczego Nikon podnoszenia lustra nie skojarzył z trybem
samowyzwalacza z opóźnieniem; np. ustawiam wyzwalacz na 2 sekundy, lustro
podnosi się, timerek tyka, po 2 sekundach klapie migawka (tak jest w
Pentax'ie(.
Poza tym bardzo fajny ten "aparacik".

do góry

W dniu 2013-03-22 07:59, slawmir pisze:

> Z tą jakością - to chyba przesadzasz. Z tego co pamiętam to Nikon D5100
> nie ma wstępnego podnoszenia lustra -
> a to nie pozwala w pewnych sytuacjach zrobić ostrego zdjęcia ze statywu.
> W tym momencie bardzo dobra matryca nic nie pomoże.
> ;-)
>
> Pozdrawiam,
> Sławek

Nawiasem mówiąc parę lat temu sprawdzałem, przy jakich czasach otwarcia
migawki wstępne podnoszenie lustra ma sens. Przyznam się, że wyniki mnie
nieco zaskoczyły, choć po przemyśleniu wydają się naturalne. Otóż efekt
poprawy ostrości jest widoczny przy 1/4 i 1/8 sekundy, zauważalny przy
1/15 i 1/2 sekundy i całkiem bez znaczenia przy dłuższych i krótszych
czasach.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

"Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:

[...]
> Nawiasem mówiąc parę lat temu sprawdzałem, przy jakich czasach
> otwarcia migawki wstępne podnoszenie lustra ma sens. Przyznam się, że
> wyniki mnie nieco zaskoczyły, choć po przemyśleniu wydają się
> naturalne. Otóż efekt poprawy ostrości jest widoczny przy 1/4 i 1/8
> sekundy, zauważalny przy 1/15 i 1/2 sekundy i całkiem bez znaczenia
> przy dłuższych i krótszych czasach.


Nie ma to jak wyważanie otwartych już drzwi ((:


Dla dociekliwych: na temat tych wstrząsów znajdujemy ciekawe wyniki
badań amerykańskich, japońskich i zachodnioniemieckich w artykule M.
Bantela Czy ruch lustra wpływa na ostrość obrazu w lustrzankach?
(Beeinflusst die Spiegelbewegung die Bildscharfe in
Spiegelreflexkameras? "Phototechnik und Wirtschaft", 1970, nr 1, s.
6-7). Przeciwnicy lustrzanek będą rozczarowani wnioskiem autora, że przy
czasach dłuższych niż 1/2 s i krótszych niż 1/125 s wstrząs pochodzący
od uderzenia lustra o obudowę w ogolę nie wpływa na ostrość obrazu, a
istotne pogorszenie wywołuje właściwie tylko między 1/15 s i 1/30 s.
Wszystko to dotyczy jednak tylko zdjęć wykonywanych ze statywu, podczas
gdy przy zdjęciach "z ręki" szkodliwy wpływ tej niestatecznej bazy jest
i tak większy niż lustra! Wpływ lustra bardziej się uwydatnia przy
migawkach centralnych, gdyż szczelinowe zacierają nieco ten efekt, same
będąc przyczyną lekkiego wstrząsu obudowy. W aparatach na błony zwojowe
uderzenie lustra jest dwukrotnie dotkliwsze niż w małoobrazkowych ze
względu na mniej korzystny stosunek mas ruchomych do nieruchomych.

Andrzej Voellnagel, "Fotoleksykon dyskusyjny", 1971




I zaraz potem jeszcze o przyszłych SLT Sonego:

Radykalnym rozwiązaniem wszystkich tych trudności mógłby się okazać
japoński pomysł zastosowania lustra półprzezroczystego w postaci błony
grubości 0,02 mm z tworzywa sztucznego, pokrytej jednomikrometrową
warstewką siarczku cynku. Lustro takie zastosowano w r. 1965 w aparacie
Canon Pellix. Odbija ono 30% światła na pryzmat celownika i przepuszcza
70% w kierunku błony. Należy przypuszczać, że jakieś niedoskonałości
tego systemu zapobiegły jednak szerszemu jego rozpowszechnieniu.


[mr.]

do góry

Użytkownik "Mariusz [mr.]" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kihdjb$ru9$...@n...task.gda.pl...

> "Należy przypuszczać, że jakieś niedoskonałości tego systemu zapobiegły
> jednak szerszemu jego rozpowszechnieniu."

To zdanie świadczy że pisał to jakiś amator. Problemem nie były
niedoskonałości tylko konieczność używania bardziej czułych a co za tym
idzie bardziej szumiących filmów. Sam pomysł nie powstał ze względu na
poruszenie pochodzące od lustra ale ze względu na większą szybkostrzelność
takiego aparatu. Najwyraźniej większość reporterów bardziej ceniła sobie
małe szumy lub krótkie czasy ekspozycji niż większą szybkostrzelność.

Pozdrawiam
Ergie

do góry