On 2011-10-04 21:43, XX YY wrote:
> juz dzisiaj zastepuje zommy do 30 mm jedna stalka.nie ma potrzeby
> poslugiwania sie zoomem np15-30.
> stalka 15 , 25 mpx i 2 krotny krop da lepszy wynik niz zomm 15-30 na
> 30 mm i matryca 6mpx.

Ty naprawdę nie łapiesz. Wydaje Ci się, że ogniskowa obiektywu odpowiada
tylko za to ile się "zmieści" w kadrze?

> gdybym mial 200 mpx moglbym zrobic 10 razy mniej zdjec z tym samym
> wynikiem

Rzecz w tym, że z zupełnie innym wynikiem.

> jesli przedstawisz porownywalny wynik w ciagu roku od tej chwili to
> porazmawiamy jak rowny z rownym.

Jaki wynik i porównywalny do czego? Nie łapię tego fragmentu.

> a w jaki sposob gwarantujesz ?
> bo napisac ze gwarantuje to moze kazdy. tylko czym gwarantujesz ?
> majtkiem wlasnym czy tylko wlasnym slowem ?
> Ile jest warta gwarancja slowna to kazdy moze sie domyslec.

200mpx w poręcznym aparacie typu NEX nie zobaczysz, a o tym jest mowa.
Takie matryce oczywiście istnieją, ale prawdopodobnie nigdy nie zostaną
pogodzone z innymi wymaganiami stawianymi aparatom fotograficznym
(począwszy od rozmiarów, a skończywszy na szybkości działania).
Elektronika i optyka mają ograniczenia, z których być może nie zdajesz
sobie sprawy.

> Upakowanie matryc dzisiaj jest takie ze odpowiada to spoko upakowaniu
> 200 mpx na FF - problemem jest moc obliczeniowa procesorow-
> przetworzenie takiej liczby danych trwaloby zbyt dlugo , ale za iles
> tam lat gwarantuje wlasnym slowem ze bedziemy sie poslugiwac matrycami
> 200 mpx.

Akurat moc obliczeniowa nie jest problemem - pudło.

> pentax 645 ma dziaj 40 mpx - pieciokrotne powiekszenie liczby pixeli
> jest z pewnoscia mozliwe w ciagu dekady.
> sprawdz ile pixeli mialy aparaty w 2001 roku.

No pewnie. 100 lat temu samochody osobowe jeździły 50km/h, a dziś jeżdżą
450km/h. Twierdzisz, że za kolejne 100 lat przekroczą 3-krotność
prędkości dźwięku?

> Obawiam sie ze zyjesz jeszcze w starej epoce .

Nie wiem jak można żyć w innej epoce niż obecna...

pozdrawiam,
PK