Użytkownik "BartekK" <s...@N...org> napisał w wiadomości
news:in07p6$2o9$1@mx1.internetia.pl...
>W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:
>>>> http://www.readynas.com/?p=1431
>>> Troszkę dużo prądu, ale znalazłem okazyjnie promocyjnie z 4x1TB za
>>> 2500 brutto więc biorę.
>> Jeśli wziąć pod uwagę, że 4TB możesz mieć na dwóch dyskach w dwudyskowym
>> NAS-ie za 800+2*300=1400 zł, to te 4TB w NAS-ie za 2500 to nie jest
>> specjalna okazja. Daj znać, czy osiągnąłeś obiecane transfery.
> W sumie kupiłem ten sam hardware ale z innym softem (ReadyNas Ultra 4 -
> bardziej "home") + 4x 2TB Seagate Barracuda Green (64MB cache). Raid5,
> uzyskany obszar na dane 5,4TB

No tak, do takiej pojemności z dwudyskowym domowym NAS-em raczej nie
podskoczę.

> Efekty: podczas odbudowywania macierzy, uruchamiania itp - pobór prądu
> 45-60W

Tu miałbym większe szanse. 5W na urządzenie plus po tyle samo na każdy dysk.
Razem 15W i tyle mogę obstawić bez dużego błędu.

> - duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s

Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.

do góry

W dniu 2011-03-31 12:21, MC pisze:
>> - duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s
> Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.
Ja na razie pisałem tylko o zapisie PC > NAS, odczyt oczywiście jest
szybszy troszkę.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2011-03-31 12:03, BartekK pisze:
> HP Proliant Microserver
> http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?p=2096819
2
Dla potomnych (i archiwum google):
Wentylator wbudowany (z tyłu) to 12cm, z wtykczą 4pin, ale nie zgodną z
"4pin pwm fan" typową dla cpu.
Piny idą w niej:
1- pwm (prostąkąt 0-5v 37,5kHz, startuje od 25% wypełnienia, przy zimnym
cpu chodzi na 8,2% wypełnienia)
2- gnd (0v)
3- 12v
4- rpm (0-12v prostokąt z wentylatora, otwarty kolektor w wentylatorze)

A w "zwykłym" wentylatorku pwm pc piny idą:
1- gnd
2- +12v
3- rpm
4- pwm
Więc trzeba trochę poprzestawiać ;) (no i ścięcie jest w innym miejscu,
ale to można nożem szybko stuningować)
Ten wentylator 12cm jest dość głośny (a dokładnie szum powietrza tuż za
nim), a co dziwne 4cm wentylatorek w zasilaczu - zupełnie niesłyszalny.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Dnia Thu, 31 Mar 2011 12:21:25 +0200, MC napisał(a):

> Użytkownik "BartekK" <s...@N...org> napisał w wiadomości
> news:in07p6$2o9$1@mx1.internetia.pl...
>>W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:
[...]
>> - duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s
>
> Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.

Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

Użytkownik "Michal Kawecki" <k...@o...px> napisał w wiadomości
news:txnu89yb0t2o$.dlg@kwinto.prv...
> Dnia Thu, 31 Mar 2011 12:21:25 +0200, MC napisał(a):
>
>> Użytkownik "BartekK" <s...@N...org> napisał w wiadomości
>> news:in07p6$2o9$1@mx1.internetia.pl...
>>>W dniu 2011-03-23 00:00, MC pisze:
> [...]
>>> - duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s
>>
>> Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.
>
> Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.

A zjada? Pytam, bo nie sprawdzałem. Wiem tylko, że zerówka w dwudyskowym
NAS-ie niczego nie przyspiesza.

do góry

W dniu 2011-03-31 22:40, MC pisze:
>>>> - duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s
>>> Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.
>> Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.
> A zjada? Pytam, bo nie sprawdzałem. Wiem tylko, że zerówka w dwudyskowym
> NAS-ie niczego nie przyspiesza.
Bo cpu tego nasa nie wyrabia nawet tego obrobić, albo 1 dysk już i tak
sieciówkę wysyca (lub desktopa?)
Przy raid-5 (a realnie obecnie raidZ z ZFS, troszkę wyższy poziom
abstrakcji) jest jednak dość dużo liczenia sum kontrolnych i sprawdzania
ich. Przy procesorze typu Core2Duo i soft raid na desktopie - widać
zamulanie systemu gdy grzebie po dyskach w raid5, a tym bardziej jak to
jest grzebanie wiele-transferów a małe-pliki (bo przecież nie tylko dane
w plikach są raid-owane, ale całe systemy plików, więc np tablice
alokacji, journale itd)

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

On 2011-03-31 23:11, BartekK wrote:
> W dniu 2011-03-31 22:40, MC pisze:
>>>>> - duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s
>>>> Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.
>>> Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.
>> A zjada? Pytam, bo nie sprawdzałem. Wiem tylko, że zerówka w dwudyskowym
>> NAS-ie niczego nie przyspiesza.
> Bo cpu tego nasa nie wyrabia nawet tego obrobić, albo 1 dysk już i tak
> sieciówkę wysyca (lub desktopa?)
> Przy raid-5 (a realnie obecnie raidZ z ZFS, troszkę wyższy poziom
> abstrakcji) jest jednak dość dużo liczenia sum kontrolnych i sprawdzania
> ich. Przy procesorze typu Core2Duo i soft raid na desktopie - widać
> zamulanie systemu gdy grzebie po dyskach w raid5, a tym bardziej jak to
> jest grzebanie wiele-transferów a małe-pliki (bo przecież nie tylko dane
> w plikach są raid-owane, ale całe systemy plików, więc np tablice
> alokacji, journale itd)

Raid 5 przy zapisie jest wolny przede wszystkim dlatego, ze jednoczesnie
kazdy zapis musi byc uwzgledniony na 2 dyskach. Przy obecnych
szybkosciach procesorow xor'owanie danych zabiera marginalna ilosc czasu
w stosunku np. do czasu zapisu sektora.

Miało to duże znaczenie np. 10-15 lat temu, gdzie CPU było wielokrotnie
wolniejsze i xorowanie osobnym układem znajdowało swoje uzasadnienie.

Na temat systemu plików nie wypowiadam się (bo jest ich wiele), a to
zupełnie inny poziom abstrakcji niż raid5 i porównywanie systemu pliku z
raid ma ograniczony sens

do góry