eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecetNAS na 2 - 4 dyski, z >50MB/s transferem po smb? › Re: NAS na 2 - 4 dyski, z >50MB/s transferem po smb?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
    STED!not-for-mail
    From: Rafał Łukawski <r...@l...pl>
    Newsgroups: pl.comp.pecet
    Subject: Re: NAS na 2 - 4 dyski, z >50MB/s transferem po smb?
    Date: Fri, 01 Apr 2011 04:54:01 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 28
    Message-ID: <in3eoj$3gf$1@news.onet.pl>
    References: <imb06u$ve$1@mx1.internetia.pl> <1vspckymqmgel$.dlg@kwinto.prv>
    <imb8gf$esk$1@mx1.internetia.pl> <imb9m0$h3u$1@node2.news.atman.pl>
    <in07p6$2o9$1@mx1.internetia.pl> <in1kj5$nm1$1@node2.news.atman.pl>
    <txnu89yb0t2o$.dlg@kwinto.prv> <in2orh$qfb$1@node2.news.atman.pl>
    <in2r7u$pi8$1@mx1.internetia.pl>
    NNTP-Posting-Host: 89-74-139-99.dynamic.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1301626451 3599 89.74.139.99 (1 Apr 2011 02:54:11 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 1 Apr 2011 02:54:11 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.2.15)
    Gecko/20110303 Lightning/1.0b2 Thunderbird/3.1.9
    In-Reply-To: <in2r7u$pi8$1@mx1.internetia.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 110331-1, 2011-03-31), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1192296
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2011-03-31 23:11, BartekK wrote:
    > W dniu 2011-03-31 22:40, MC pisze:
    >>>>> - duże pliki typu iso/zip po 500-1000MB 62-65MB/s
    >>>> Tutaj też podobnie, do 80 MB/s odczyt, zapis jest o 1/3 wolniejszy.
    >>> Ale Ty nie masz RAID-5, który zjada wydajność.
    >> A zjada? Pytam, bo nie sprawdzałem. Wiem tylko, że zerówka w dwudyskowym
    >> NAS-ie niczego nie przyspiesza.
    > Bo cpu tego nasa nie wyrabia nawet tego obrobić, albo 1 dysk już i tak
    > sieciówkę wysyca (lub desktopa?)
    > Przy raid-5 (a realnie obecnie raidZ z ZFS, troszkę wyższy poziom
    > abstrakcji) jest jednak dość dużo liczenia sum kontrolnych i sprawdzania
    > ich. Przy procesorze typu Core2Duo i soft raid na desktopie - widać
    > zamulanie systemu gdy grzebie po dyskach w raid5, a tym bardziej jak to
    > jest grzebanie wiele-transferów a małe-pliki (bo przecież nie tylko dane
    > w plikach są raid-owane, ale całe systemy plików, więc np tablice
    > alokacji, journale itd)

    Raid 5 przy zapisie jest wolny przede wszystkim dlatego, ze jednoczesnie
    kazdy zapis musi byc uwzgledniony na 2 dyskach. Przy obecnych
    szybkosciach procesorow xor'owanie danych zabiera marginalna ilosc czasu
    w stosunku np. do czasu zapisu sektora.

    Miało to duże znaczenie np. 10-15 lat temu, gdzie CPU było wielokrotnie
    wolniejsze i xorowanie osobnym układem znajdowało swoje uzasadnienie.

    Na temat systemu plików nie wypowiadam się (bo jest ich wiele), a to
    zupełnie inny poziom abstrakcji niż raid5 i porównywanie systemu pliku z
    raid ma ograniczony sens

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: