Re: My, prepaidowcy, jesteśmy nadal dyskryminowani! :)

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.telefonia.gsm › My, prepaidowcy, jesteśmy nadal dyskryminowani! :) › Re: My, prepaidowcy, jesteśmy nadal dyskryminowani! :)

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "tl" <t...@p...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.misc.telefonia.gsm
Subject: Re: My, prepaidowcy, jesteśmy nadal dyskryminowani! :)
Date: Mon, 2 Nov 2009 19:44:39 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 22
Message-ID: <hcn9aq$8pu$1@news.onet.pl>
References: <1leg68n37x0oo$.12luo2b9bsblh$.dlg@40tude.net>
<hcn7e2$jlo$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: smrw-91-193-86-157.smrw.lodz.pl
X-Trace: news.onet.pl 1257187483 9022 91.193.86.157 (2 Nov 2009 18:44:43 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 2 Nov 2009 18:44:43 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.telefonia.gsm:983819
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Remek" <b...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hcn7e2$jlo$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Piotr M" <x...@x...pl> napisał:
>
>> Użytkownicy telefonów na kartę wciąż są dyskryminowani w świetle
>> polskiego
>> prawa. Stosowana przez Polskę definicja abonenta jest niezgodna z unijną
>> dyrektywą ramową.
>> http://www.telepolis.pl/news.php?id=16390
>
> Moim zdaniem sprawa nie jest jednoznaczna i przypomina trochę walkę UKE z
> TPSA w sprawie neostrady bez telefonu (abonamentu). TPSA zmieniła nazwę
> opłaty na utrzymanie linii i jest "w prawie". To samo dotyczy operatorów
> GSM. Ponoszą oni koszty związane z utrzymaniem numeru i nie wiadomo jak
> długo mają go utrzymywać na np. tzw. martwym koncie?

A jakie są koszty utrzymania takiego numeru? Bo np. stacjonarny u operatora
voip - Halonet
wycenił sobie na 30 pln. Rozumiem, że w tej cenie są koszty.