dominik pisze:
> HDR jest popularną techniką, dodatkowo wzbogacany często o elementy,
> które sprawiają, że obrazki są odrealnione i nierzeczywiste. Dla
> niektórych kontrowersyjne, ale ma to swój urok. To co wy forsujecie nie
> ma ani uzasadnienia w obrazie, ani też w ograniczeniach sprzętowych. To
> raczej jakiś naiwny bunt przeciw czemuś.

Lubisz wyraźne podziały? Czy w muzyce też lubisz wyraźny podział na
szufladki?

> Szczególnie za to niepokojące jest to, że zamiast wykorzystać mgłę do
> tego by pokazać klimat jakiegoś miejsca, oddać atmosferę łąki czy też
> lasu - robisz zdjęcie tylko po to, żeby było przeciwieństwo HDR. Zdjęcie
> samo w sobie jest wyjątkowo marne, zresztą Jakubowe też nie są jakieś
> super.

Mówisz oczywiście o swoich osobistych odczuciach ;)

> Oczywiście pewne zabawy fotograficzne są bardzo interesujące, np. zabawa
> w "wyjdź na miasto i w ciągu godziny zrób dobry portret" - przy kilku
> osobach można całkiem nieźle się pobawić, sprawdzić, a i czegoś nauczyć

A ten portret koniecznie zdraganizować ;) albo przynajmniej papierowa
głębia ostrości ;). Znowu mówisz o swoich osobistych odczuciach i
oczekiwaniach.

> itd. To rozwija w pewien sposób, ale o ile uczestniczy podchodzą
> poważnie do tematu, starają się, a nie robią zdjęcia z nudów i
> zastanawiają się co przypiąć z zdjęć żeby jakkolwiek pasowało z
> strzelonych z nudów ujęć. Mam też poważne obawy czy mając kliszę również
> byście zrobili takie ujęcia, a tym bardziej potem skanowali je,
> obrabiali i wrzucali do sieci.

A jaki sens ma w ogóle rozgraniczanie na technologie poza leczeniem
kompleksów ;). Uważasz że Jackson Pollock powinien był sam przygotowywać
farby by być autentycznym, bo tak się robiło wieki temu w pracowniach
malarskich.

--
Pozdrawiam.
Bartko.