W dniu 2013-03-16 23:26, Marek Dyjor pisze:

>
> jezu maryjo... i to jest wg ciebie przewaga JPGa ma RAWem?

Zdecydowanie tak - choć precyzyjniej mówiąc chodzi o aplikacje bardziej
niż o format pliku. Poszerza to spektrum działań na danym pliku oddając
tym samym decyzyjność w ręce edytującego. RAW nie daje nam takiego wyboru.

W drugą stronę też to działa: np przewagą RAWa nad JPG może być np.
ilość bitów.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-16 23:28, Krzysztof Halasa pisze:

>
> No jest taki JPEG 2000 (często wykorzystywany jako MJPEG 2000), tam
> także można mieć > 8 bitów/kolor.

Nie o tym mówimy w wątku. Dyskusja zaraz zejdzie na tor boczny :-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek wrote:
> W dniu 2013-03-16 23:26, Marek Dyjor pisze:
>
>>
>> jezu maryjo... i to jest wg ciebie przewaga JPGa ma RAWem?
>
> Zdecydowanie tak - choć precyzyjniej mówiąc chodzi o aplikacje
> bardziej niż o format pliku. Poszerza to spektrum działań na danym
> pliku oddając tym samym decyzyjność w ręce edytującego. RAW nie daje
> nam takiego wyboru.

ale brednie... jestes politykiem z zawodu czy jakimś PRowcem?

do góry

Krzysztof Halasa wrote:
> "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> writes:
>
>> RAW przechowuje obraz z dokłądnością 12 14 czy moze i wiecej bitów
>> czyli bazowa dynanamika obrazu jest bardzo duża, JPG ma dynamikę
>> 8bitów.
>
> No jest taki JPEG 2000 (często wykorzystywany jako MJPEG 2000), tam
> także można mieć > 8 bitów/kolor.

no jest taki mityczny twór? :)

do góry

Marek wrote:
> W dniu 2013-03-16 23:28, Krzysztof Halasa pisze:
>
>>
>> No jest taki JPEG 2000 (często wykorzystywany jako MJPEG 2000), tam
>> także można mieć > 8 bitów/kolor.
>
> Nie o tym mówimy w wątku. Dyskusja zaraz zejdzie na tor boczny :-)

i co zaczniesz nas plonkować :)

do góry

W dniu 2013-03-16 23:53, Marek Dyjor pisze:
>
> ale brednie... jestes politykiem z zawodu czy jakimś PRowcem?

Wypowiedź niczego nie wnosi więc nie skomentuję.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-16 23:55, Marek Dyjor pisze:
>
> i co zaczniesz nas plonkować :)

Nie zamierzam. Preferuję porządek dyskusji. Jeśli masz gdzieś zasady, to
Twój wybór.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek wrote:
> W dniu 2013-03-16 22:01, Marek Dyjor pisze:
>
>> to obal je a nie p....
>
> Tak dla czytających niniejszy wątek przedstawię procedurę. Używam dość
> często ACDSee 6 Pro do edycji zdjęć (RAW i JPG) więc opiszę procedurę
> postępowania w tym programie.
>
> 1. Na dysku zapisujemy 2 pliki: JPG i RAW.
> 2. Otwieramy plik RAW, wprowadzamy modyfikację np. trzymajmy się
> wspomnianej desaturacji.
> 3. Zapisujemy plik.
> 4. Otwieramy go ponownie, ustawiamy desaturację na zero i znów mamy
> kolorowy obrazek.
>
> Teraz dla JPG.
> 1. Otwieramy go.
> 2. Klikamy tryb Develop
> 3. Zmieniamy desaturację do zera i zapisujemy JPG pod tą samą nazwą.
> 4. Zamykamy aplikację.
> 5. Otwieramy JPG pponownie - jest bez kolorów.
> 6. Wybieramy Develop, ustawiamy saturację na zero - kolory powróciły
> :-)
> Jeszcze raz podkreślę - nie dyskutujemy tu o tym jakie są zalety RAW
> nad JPG lecz o możliwości wycofywania zmian z plików JPG jakie sami
> nanieśliśmy wcześniej. Oczywiście - tak jak wspomniałem - z
> zastosowaniem aplikacji potrafiących przetwarzać JPGi tak jak RAWy.

no fajowo ale to nie ma nic wspólnego ze specyfiką JPGów, to jest
specyficzna właściwość tego w sam raz programu, notabene raczej mało
fotografów używa ACDSee do obróbki zdjęć. :)

realnie jednak wprowadzanie grubszych korekt na JPGach jest głupim pomysłem
bo może sie skończyć z degradacją obrazu z powodu małej rozdzielczości
kodowania kanałów barwnych.

do góry

Marek wrote:
> W dniu 2013-03-16 23:53, Marek Dyjor pisze:
>>
>> ale brednie... jestes politykiem z zawodu czy jakimś PRowcem?
>
> Wypowiedź niczego nie wnosi więc nie skomentuję.

a co znaczy ten bełkot:

"to jestprzewaga JPGa ma RAWem

> Zdecydowanie tak - choć precyzyjniej mówiąc chodzi o aplikacje
> bardziej niż o format pliku. Poszerza to spektrum działań na danym
> pliku oddając tym samym decyzyjność w ręce edytującego. RAW nie daje
> nam takiego wyboru.

jakiego wyboru nam RAW nie daje w stosunku do JPGa? w czym niby to JPG jest
lepszy do RAWa?

JPG jest lepszy jako plik wynikowy który chcemy pokazac w internecie albo
wysłać do labu na printer.

do góry

W dniu 2013-03-16 01:17, Marek pisze:
> Np. możemy RAW uczynić monochromatycznym a potem
> powrócić do koloru

Ja nie widziałem nigdy, żeby ktoś coś takiego stwierdził. RAW uczynić
monochromatycznym?

> Może warto wspomnieć
> o tym jasno napisać i obalić to przekonanie...

No dobra. Zatem powiedz, jakim programem mam przetworzyć jpg tak, żebyś
mógł cofnąć zmiany na zdjęciu które ci prześlę.
--
Akarm
http://bykom-stop.avx.pl

do góry