Re: Miszczuf lewego pasa - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Miszczuf lewego pasa › Re: Miszczuf lewego pasa

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!xlned.com!feeder3.xlned.com!newsreader4.net
cologne.de!news.netcologne.de!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfe
ed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!new
s.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.pregierz
Date: Thu, 4 Jul 2013 22:16:51 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Miszczuf lewego pasa
In-Reply-To: <51d5a2f1$0$1231$65785112@news.neostrada.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1307042214210.3816@quad>
References: <kqeh7b$pmr$1@srv13.cyf-kr.edu.pl> <kqeiiu$7f3$1@mx1.internetia.pl>
<51cb02ee$0$1259$65785112@news.neostrada.pl>
<kqkch7$vf3$1@node1.news.atman.pl> <kqmik5$m7q$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<kqmoms$c4r$1@node1.news.atman.pl> <kqn5c6$s6a$3@portraits.wsisiz.edu.pl>
<kqn7ee$rrh$1@node1.news.atman.pl>
<51cf5ebc$0$1263$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1307030029560.3752@quad>
<51d5a2f1$0$1231$65785112@news.neostrada.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 23
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1372969082 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 1467 83.15.167.123:64583
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2497408 pl.pregierz:2076177
[ ukryj nagłówki ]
On Thu, 4 Jul 2013, cumulonimbus wrote:

> 03.07.2013 00:34; Gotfryd Smolik news napisał:
>
>> Cytuję: "D-3 Droga jednokierunkowa"
>
>> *DROGA*, jakby kto nie zauważył, a nie JEZDNIA.
>
> A no właśnie; to jest najdziwniejsze. Nikt reklamacji nie składa

Może dotąd "nie było problemu".
Znaczy próby ukarania za wyprzedzanie z prawej kogoś, kto
nie da sobie wcisnąć mandatu i będzie walczył w sądzie
nie poprzestając na jednej instancji.

(C-16)
> Tu IMO nie ma problemu; zdefiniowano drogę w drodze (będącej składową drogi)

Wypada się zgodzić, choć taki koncept ustawodawcy jest dość
niezgrabny językowo. Nasuwa się sławny "but wojskowy" :]
(złożony z połysku i buta właściwego)

pzdr, Gotfryd