W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 11:08:54 UTC+1 użytkownik Klementyna
Paluch-Rogalska napisał:
> In article <o6bf0q$84s$1@node1.news.atman.pl>, n...@n...com says...
> >
> > W dniu 2017-01-25 o 11:55, Klementyna Paluch-Rogalska pisze:
> > >
> > > Przez ponad pięć lat uzywałam małpki canona - najtańszego jaki znalazłam w
> > > sklepie. Miało toto chyba 8-megapixową matrycę i nie było żadnym ixusem czy
> > > innym G-cośtam.
> > > Potem matryca przestała działać, koszt naprawy nieopłacalny (400 PLN).
> > > Kupiłam najtańszego Sony, zakładając, że minęło tyle lat, to i technologia
> > > poszła do przodu. A tu - dupa. Zdjęcia mydlane, mało kontrastowe i przede
> > > wszystkim - nieostre! Aberracja chromatyczna taka, że parady gejowskie
> > > powinny się ustawiać do moich zdjęć, ze względu na ich tęczowy charakter.
> > >
> > > Po prostu masakra - a wszystko za dwa razy więcej zeta (canon - 200 PLN w
> > > 2008 vs. Sony 378 PLN w 2016) - a w zamian 20 megapikseli syfiastych
> > > obrazków.
> > >
> > Pochwal się chociaż jaki model tego Sony żeby wiadomo był czego nie kupować.
>
> http://www.euro.com.pl/aparaty-cyfrowe/sony-cyber-sh
ot-dsc-w810-
> srebny.bhtml


20Mpix na matrycy wielkości ziarnka grochu i szkło marki szkło. Na stronach
mediaexperta znajdziesz w tej cenie IXUSy, co prawda pikseli mniej (ale też gdzie je
obejrzeć) za to obraz zdecydowanie lepszy.
Pozdrawiam Marcin

do góry

W dniu wtorek, 7 lutego 2017 16:32:54 UTC+1 użytkownik Starzec z Gór napisał:
> W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 11:08:54 UTC+1 użytkownik Klementyna
Paluch-Rogalska napisał:
> > In article <o6bf0q$84s$1@node1.news.atman.pl>, n...@n...com says...
> > >
> > > W dniu 2017-01-25 o 11:55, Klementyna Paluch-Rogalska pisze:
> > > >
> > > > Przez ponad pięć lat uzywałam małpki canona - najtańszego jaki znalazłam w
> > > > sklepie. Miało toto chyba 8-megapixową matrycę i nie było żadnym ixusem czy
> > > > innym G-cośtam.
> > > > Potem matryca przestała działać, koszt naprawy nieopłacalny (400 PLN).
> > > > Kupiłam najtańszego Sony, zakładając, że minęło tyle lat, to i technologia
> > > > poszła do przodu. A tu - dupa. Zdjęcia mydlane, mało kontrastowe i przede
> > > > wszystkim - nieostre! Aberracja chromatyczna taka, że parady gejowskie
> > > > powinny się ustawiać do moich zdjęć, ze względu na ich tęczowy charakter.
> > > >
> > > > Po prostu masakra - a wszystko za dwa razy więcej zeta (canon - 200 PLN w
> > > > 2008 vs. Sony 378 PLN w 2016) - a w zamian 20 megapikseli syfiastych
> > > > obrazków.
> > > >
> > > Pochwal się chociaż jaki model tego Sony żeby wiadomo był czego nie kupować.
> >
> > http://www.euro.com.pl/aparaty-cyfrowe/sony-cyber-sh
ot-dsc-w810-
> > srebny.bhtml
>
>
> 20Mpix na matrycy wielkości ziarnka grochu i szkło marki szkło. Na stronach
mediaexperta znajdziesz w tej cenie IXUSy, co prawda pikseli mniej (ale też gdzie je
obejrzeć) za to obraz zdecydowanie lepszy.
> Pozdrawiam Marcin

Mój kumpel ma IXUS'a szajs jakich mało - mój telefon robi fajniejsze fotki! Prawda
jest taka - jeśli chcecie kupować tanie aparaty to sięgnijcie po używane może mniej
mpx ale sporo z nich robiło świetne fotki. Żaden tani aparat obojętnie jakiej marki
nie robi ładnych fotek! Żaden! Trzeba po prostu dołożyć troszkę i kupić lepszy albo
jak sugerowałem 2-3 letni używany (wcześniej poczytać opinie )

do góry

W dniu 2017-02-08 o 10:58, Fabian pisze:
> W dniu wtorek, 7 lutego 2017 16:32:54 UTC+1 użytkownik Starzec z Gór napisał:
>> W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 11:08:54 UTC+1 użytkownik Klementyna
Paluch-Rogalska napisał:
>>> In article <o6bf0q$84s$1@node1.news.atman.pl>, n...@n...com says...
>>>>
>>>> W dniu 2017-01-25 o 11:55, Klementyna Paluch-Rogalska pisze:
>>>>>
>>>>> Przez ponad pięć lat uzywałam małpki canona - najtańszego jaki znalazłam w
>>>>> sklepie. Miało toto chyba 8-megapixową matrycę i nie było żadnym ixusem czy
>>>>> innym G-cośtam.
>>>>> Potem matryca przestała działać, koszt naprawy nieopłacalny (400 PLN).
>>>>> Kupiłam najtańszego Sony, zakładając, że minęło tyle lat, to i technologia
>>>>> poszła do przodu. A tu - dupa. Zdjęcia mydlane, mało kontrastowe i przede
>>>>> wszystkim - nieostre! Aberracja chromatyczna taka, że parady gejowskie
>>>>> powinny się ustawiać do moich zdjęć, ze względu na ich tęczowy charakter.
>>>>>
>>>>> Po prostu masakra - a wszystko za dwa razy więcej zeta (canon - 200 PLN w
>>>>> 2008 vs. Sony 378 PLN w 2016) - a w zamian 20 megapikseli syfiastych
>>>>> obrazków.
>>>>>
>>>> Pochwal się chociaż jaki model tego Sony żeby wiadomo był czego nie kupować.
>>>
>>> http://www.euro.com.pl/aparaty-cyfrowe/sony-cyber-sh
ot-dsc-w810-
>>> srebny.bhtml
>>
>>
>> 20Mpix na matrycy wielkości ziarnka grochu i szkło marki szkło. Na stronach
mediaexperta znajdziesz w tej cenie IXUSy, co prawda pikseli mniej (ale też gdzie je
obejrzeć) za to obraz zdecydowanie lepszy.
>> Pozdrawiam Marcin
>
> Mój kumpel ma IXUS'a szajs jakich mało - mój telefon robi fajniejsze fotki! Prawda
jest taka - jeśli chcecie kupować tanie aparaty to sięgnijcie po używane może mniej
mpx ale sporo z nich robiło świetne fotki. Żaden tani aparat obojętnie jakiej marki
nie robi ładnych fotek! Żaden! Trzeba po prostu dołożyć troszkę i kupić lepszy albo
jak sugerowałem 2-3 letni używany (wcześniej poczytać opinie )
>

To ja się (przyznam, że złośliwie) zapytam:
Ixus robi zdjęcia, czy kumpel?
Drugie pytanie: Ty robisz zdjęcia, czy Twój telefon?

Co to znaczy "fajniejsze"? Może dlatego, że ma wyświetlacz OLED i
podbija kolory? ;)

Nie wiem, o jakim Ixusie piszesz.
Biorąc pod uwagę model 160 parametry ma - mówiąc oględnie - zupełnie
podstawowe:

https://www.dpreview.com/products/canon/compacts/can
on_elph160/specifications

Jednak wydaje się, że dla ISO 100 i 200 nie jest tak źle:

http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ixus_16
0_review/

Znając ograniczenia sprzętu i wykorzystując możliwości, da się zrobić
przyzwoite fotki.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On Friday, February 10, 2017 at 8:48:48 AM UTC-5, Adam wrote:
> W dniu 2017-02-08 o 10:58, Fabian pisze:
> > W dniu wtorek, 7 lutego 2017 16:32:54 UTC+1 użytkownik Starzec z Gór napisał:
> >> W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 11:08:54 UTC+1 użytkownik Klementyna
Paluch-Rogalska napisał:
> >>> In article <o6bf0q$84s$1@node1.news.atman.pl>, n...@n...com says...
> >>>>
> >>>> W dniu 2017-01-25 o 11:55, Klementyna Paluch-Rogalska pisze:
> >>>>>
> >>>>> Przez ponad pięć lat uzywałam małpki canona - najtańszego jaki znalazłam w
> >>>>> sklepie. Miało toto chyba 8-megapixową matrycę i nie było żadnym ixusem czy
> >>>>> innym G-cośtam.
> >>>>> Potem matryca przestała działać, koszt naprawy nieopłacalny (400 PLN).
> >>>>> Kupiłam najtańszego Sony, zakładając, że minęło tyle lat, to i technologia
> >>>>> poszła do przodu. A tu - dupa. Zdjęcia mydlane, mało kontrastowe i przede
> >>>>> wszystkim - nieostre! Aberracja chromatyczna taka, że parady gejowskie
> >>>>> powinny się ustawiać do moich zdjęć, ze względu na ich tęczowy charakter.
> >>>>>
> >>>>> Po prostu masakra - a wszystko za dwa razy więcej zeta (canon - 200 PLN w
> >>>>> 2008 vs. Sony 378 PLN w 2016) - a w zamian 20 megapikseli syfiastych
> >>>>> obrazków.
> >>>>>
> >>>> Pochwal się chociaż jaki model tego Sony żeby wiadomo był czego nie kupować.
> >>>
> >>> http://www.euro.com.pl/aparaty-cyfrowe/sony-cyber-sh
ot-dsc-w810-
> >>> srebny.bhtml
> >>
> >>
> >> 20Mpix na matrycy wielkości ziarnka grochu i szkło marki szkło. Na stronach
mediaexperta znajdziesz w tej cenie IXUSy, co prawda pikseli mniej (ale też gdzie je
obejrzeć) za to obraz zdecydowanie lepszy.
> >> Pozdrawiam Marcin
> >
> > Mój kumpel ma IXUS'a szajs jakich mało - mój telefon robi fajniejsze fotki!
Prawda jest taka - jeśli chcecie kupować tanie aparaty to sięgnijcie po używane może
mniej mpx ale sporo z nich robiło świetne fotki. Żaden tani aparat obojętnie jakiej
marki nie robi ładnych fotek! Żaden! Trzeba po prostu dołożyć troszkę i kupić lepszy
albo jak sugerowałem 2-3 letni używany (wcześniej poczytać opinie )
> >
>
> To ja się (przyznam, że złośliwie) zapytam:
> Ixus robi zdjęcia, czy kumpel?
> Drugie pytanie: Ty robisz zdjęcia, czy Twój telefon?

Ostrzegam - od takich pytan, to ja tu zawsze bylem.
Narazasz sie nimi nie tylko mnie ale i szanownym grupowiczom.
To ze przestalem sie tu udzielac, to tylko dlatego,
ze imbecyle pokroju janka muzyka i jemu podobni,
podwineli ogony i z miekkimi rurami poszli stad,
aby kisic sie gdzie indziej we wlasnym sosie.
Moga sobie teraz we wlasnych moderowanych grupach,
obciagac wzajemnie laski.

Pozdrawiam i zyczliwie napominam, abys sie za mnie nie narazal.
Ja w dalszym ciagu jestem w stanie samodzielnie dopilnowac
aby dawni i nowi imbecyle nie mieli szans na tej grupie spokojnie egzystowac.

Slon

do góry

W dniu piątek, 10 lutego 2017 14:48:48 UTC+1 użytkownik Adam napisał:
> W dniu 2017-02-08 o 10:58, Fabian pisze:
> > W dniu wtorek, 7 lutego 2017 16:32:54 UTC+1 użytkownik Starzec z Gór napisał:
> >> W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 11:08:54 UTC+1 użytkownik Klementyna
Paluch-Rogalska napisał:
> >>> In article <o6bf0q$84s$1@node1.news.atman.pl>, n...@n...com says...
> >>>>
> >>>> W dniu 2017-01-25 o 11:55, Klementyna Paluch-Rogalska pisze:
> >>>>>
> >>>>> Przez ponad pięć lat uzywałam małpki canona - najtańszego jaki znalazłam w
> >>>>> sklepie. Miało toto chyba 8-megapixową matrycę i nie było żadnym ixusem czy
> >>>>> innym G-cośtam.
> >>>>> Potem matryca przestała działać, koszt naprawy nieopłacalny (400 PLN).
> >>>>> Kupiłam najtańszego Sony, zakładając, że minęło tyle lat, to i technologia
> >>>>> poszła do przodu. A tu - dupa. Zdjęcia mydlane, mało kontrastowe i przede
> >>>>> wszystkim - nieostre! Aberracja chromatyczna taka, że parady gejowskie
> >>>>> powinny się ustawiać do moich zdjęć, ze względu na ich tęczowy charakter.
> >>>>>
> >>>>> Po prostu masakra - a wszystko za dwa razy więcej zeta (canon - 200 PLN w
> >>>>> 2008 vs. Sony 378 PLN w 2016) - a w zamian 20 megapikseli syfiastych
> >>>>> obrazków.
> >>>>>
> >>>> Pochwal się chociaż jaki model tego Sony żeby wiadomo był czego nie kupować.
> >>>
> >>> http://www.euro.com.pl/aparaty-cyfrowe/sony-cyber-sh
ot-dsc-w810-
> >>> srebny.bhtml
> >>
> >>
> >> 20Mpix na matrycy wielkości ziarnka grochu i szkło marki szkło. Na stronach
mediaexperta znajdziesz w tej cenie IXUSy, co prawda pikseli mniej (ale też gdzie je
obejrzeć) za to obraz zdecydowanie lepszy.
> >> Pozdrawiam Marcin
> >
> > Mój kumpel ma IXUS'a szajs jakich mało - mój telefon robi fajniejsze fotki!
Prawda jest taka - jeśli chcecie kupować tanie aparaty to sięgnijcie po używane może
mniej mpx ale sporo z nich robiło świetne fotki. Żaden tani aparat obojętnie jakiej
marki nie robi ładnych fotek! Żaden! Trzeba po prostu dołożyć troszkę i kupić lepszy
albo jak sugerowałem 2-3 letni używany (wcześniej poczytać opinie )
> >
>
> To ja się (przyznam, że złośliwie) zapytam:
> Ixus robi zdjęcia, czy kumpel?
> Drugie pytanie: Ty robisz zdjęcia, czy Twój telefon?
>
> Co to znaczy "fajniejsze"? Może dlatego, że ma wyświetlacz OLED i
> podbija kolory? ;)
>
> Nie wiem, o jakim Ixusie piszesz.
> Biorąc pod uwagę model 160 parametry ma - mówiąc oględnie - zupełnie
> podstawowe:
>
> https://www.dpreview.com/products/canon/compacts/can
on_elph160/specifications
>
> Jednak wydaje się, że dla ISO 100 i 200 nie jest tak źle:
>
> http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ixus_16
0_review/
>
> Znając ograniczenia sprzętu i wykorzystując możliwości, da się zrobić
> przyzwoite fotki.
>
>
> --
> Pozdrawiam.
>
> Adam
oho! trafiłem na jakiegoś strażnika poprawności, ale mam to gdzieś :) nadal będę
posługiwał się określeniami "fajny" "fajne" bo mi się tak podoba :)
Przy tak wnikliwej analizie z pana strony jednak umknęło panu że rzeczony Canon jest
dwa razy droższy o krytykowanego Sony - nie ten segment więc i stąd różnica w
jakości. Podany za przykład Ixus kolegi niestety jest do bani - co w całej
rozciągłości podtrzymuję. Nie będę wnikał jaki to model bo mnie to nie interesuje,
miałem okazję porównać fotki z mojego smartfona z tymi z Ixusa, robione w lokalu przy
słabym świetle. Fotki z Ixusa wyszły jak z generatora szumów - przyzwoicie wyglądały
tylko na podglądzie w aparacie, wrzucone na komputer - dramat! Ze smartfona też żadna
rewelacja ale obaj przyznaliśmy że troszkę lepsze :) to tyle w temacie! Ixus robi
dość fajne - podkreślam "fajne" fotki ;) w warunkach gdzie wszystkie aparaty fajnie
focą - przy słonecznej pogodzie :) Zdarza mu się zrobić fotkę z szumami na 100 ISO w
pochmurny dzień! Dlatego uważam że czasem lepiej kupić używany i niezbyt leciwy
aparat ale oceniany kiedyś wysoko niż nowy z najniższej półki

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:o7kgbt$h6o$1@usenet.news.interia.pl...
> To ja się (przyznam, że złośliwie) zapytam:
> Ixus robi zdjęcia, czy kumpel?
> Drugie pytanie: Ty robisz zdjęcia, czy Twój telefon?
>
> Co to znaczy "fajniejsze"? Może dlatego, że ma wyświetlacz OLED i
> podbija kolory? ;)
>
> Nie wiem, o jakim Ixusie piszesz.
> Biorąc pod uwagę model 160 parametry ma - mówiąc oględnie - zupełnie
> podstawowe:

To wszystko prawda, ale ixus sprzed (chyba) ośmiu lat a współczesny to
zupełnie inne bajki. Na korzyść tego starszego.
Nauczony dobrym doświadczeniem jeśli chodzi o ixusy, kupiłem parę
miesięcy temu żonie ixusa 175 i oddałem w tym samym dniu, po 13
zdjęciach i dwóch czy trzech filmikach. Mydło, mydło, na krótkim końcu
mydło oraz AC. Focus jak w pentaxach sprzed 2005 - mieli, jeździ tam i z
powrotem, w końcu udaje mu się ustawić w 2/3 przypadków. ISO 800 -
nieużywalne.
Dołożyłem 200 PLN i kupiłem panasonika. Ostro, szybki AF, żadnego mydła
nawet na długim końcu. Obudowa niestety sporo delikatniejsza i nie wiem
jak długo przetrwa. Ale jakość zdjęć (i żeby nie wszczynać jałowej
dyskusji - "jakość" rozumiana jako ostrość, brak aberracji, komy itp., a
nie kompozycja, sposób naświetlania i inne elementy zalezne od
fotografa, a nie aparatu) a także szybkość ostrzenia. Menu canona
bardziej ergonomiczne (może tylko dla mnie, ale po prostu mam starego
ixusa), klawiszologia podobna. Bardziej miarodajne byłoby oczywiście
porównanie z canonem z wyższej półki, ale w sklepie akurat nie było
takowego.Najtańszy canon w porównaniu z najtańszym panasem wypadł bardzo
kiepsko.

--
Yogi(n)

do góry

On Sunday, February 12, 2017 at 11:55:48 AM UTC-5, Yogi(n) wrote:
> Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:o7kgbt$h6o$1@usenet.news.interia.pl...
> > To ja się (przyznam, że złośliwie) zapytam:
> > Ixus robi zdjęcia, czy kumpel?
> > Drugie pytanie: Ty robisz zdjęcia, czy Twój telefon?
> >
> > Co to znaczy "fajniejsze"? Może dlatego, że ma wyświetlacz OLED i
> > podbija kolory? ;)
> >
> > Nie wiem, o jakim Ixusie piszesz.
> > Biorąc pod uwagę model 160 parametry ma - mówiąc oględnie - zupełnie
> > podstawowe:
>
> To wszystko prawda, ale ixus sprzed (chyba) ośmiu lat a współczesny to
> zupełnie inne bajki. Na korzyść tego starszego.

A jak sie ma postkomusza prokuratorska familia?
Zwieracze juz puszczaja, czy jeszcze daje rade?

Slon

do góry

Użytkownik "Slon" <z...@g...com> napisał w wiadomości
news:fe8086e6-c8b9-484b-bae3-20837b3a52ff@googlegrou
ps.com...

>> To wszystko prawda, ale ixus sprzed (chyba) ośmiu lat a współczesny
>> to
>> zupełnie inne bajki. Na korzyść tego starszego.
>
>A jak sie ma postkomusza prokuratorska familia?
>Zwieracze juz puszczaja, czy jeszcze daje rade?

A co, opierdolili ci już starą na łyso?

(P.S. Zygmunt Dariusz to stara kurwa.)

--
Yogi(n)

do góry

On Monday, February 13, 2017 at 10:03:55 AM UTC-5, Yogi(n) wrote:
> Użytkownik "Slon" <z...@g...com> napisał w wiadomości
> news:fe8086e6-c8b9-484b-bae3-20837b3a52ff@googlegrou
ps.com...
>
> >> To wszystko prawda, ale ixus sprzed (chyba) ośmiu lat a współczesny
> >> to
> >> zupełnie inne bajki. Na korzyść tego starszego.
> >
> >A jak sie ma postkomusza prokuratorska familia?
> >Zwieracze juz puszczaja, czy jeszcze daje rade?
>
> A co, opierdolili ci już starą na łyso?

Kazdy w miare inteligentny wie, kogo sie "opierdalalo na lyso".
Rozumie, ze jako kolaboranci komuny, boicie sie o to opieradlanie na lyso.
To uczciwi ale i zarazem odwazni ludzie tego dokonywali.
Widac wiec, ze masz sie czego obawiac.
Ja jednak jestem daleko i z mojej strony nic wam nie grozi.

> (P.S. Zygmunt Dariusz to stara kurwa.)

Takie wyrazanie sie o starszym czlowieku, swiadczyc tylko moze,
za jako postkomuszy, postubecki potomek, bezsilnie w obecnych czasach,
jedynie na takie obelgi mozesz sobie pozwolic.
Mam nadzieje, ze bedzie wam mozna na coraz mniej az w koncu zaczna wam puszczac
zwieracze.
Zacznij chodzic w pampersie resortowy wypierdku.

Slon

Zycze

do góry

On 2017-02-13 22:00, Slon wrote:

[ciach]

Odjazd.

do góry