Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1202232321350.3028@quad...
> On Thu, 23 Feb 2012, yabba wrote:
>
>> Dla mnie sprawa jasna: kanapki robione dzieciom przez rodziców są kosztem
>> rodziców.
>
> Wtedy byłyby opodatkowane u dzieci :)
> One nie są kosztem, ale nie są i przychodem.
>

Poddaję się. :)

>>> Minister KAZAŁ zadbać o okulary i napoje, więc to DLATEGO
>>> nie jest przychód pracownika. Podobnie, jak rzeczone kanapki
>>> dla dzieci, które wynikają z KRiO.
>>
>> Napoje dla pracowników biurowych? Kawa, mleczko, herbata, czekolada na
>> gorąco,
>
> Napisałem w poście obok :), przepis określa minima, nie
> określa maksimów, więc jest problem z podważeniem.
>
>> automatyczny ekspres do kawy?
>
> Tu jest jeszcze ciekawiej, bo znajdzie się więcej
> niż jeden przepis.
> Jedna jak wyżej (służy realizacji celów rozporządzenia),
> druga to dość ogólny przepis art.16 Kodeksu pracy:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-pracy--1_2_
122.html
> IMHO "cel socjalny" *w czasie pracy* jest wystarczający.
> Co innego z dojazdem do domu...
>

Rozumiem wyjaśnienia. Całe szczęście, że jest w przepisach haczyk na herbatę
itp.

>>> Długopis zaplątał się tu przypadkiem, przecież to jest
>>> zwykłe narzędzie, [...]
>>
>> Samochód też jest narzędziem, to po co się US do niego przyczepia?
>
> Bo trudniej udowodnić i *wymiernie* określić wartość podatku
> należną od używania do celów niesłużbowych? ;)
> Spróbuj porównać cenę wynajęcia samochodu i (wynajęcia) długopisu,
> ujrzysz jaki problem będzie miał urzędnik US przy próbie wykazania
> zasadności podatku przed NSA, jak podatnik się "postawi" :D
> (i to dopiero po udowodnieniu "osobistego używania", z wysoce
> prawdopodobnym "brakiem szkodliwości" podatku o wartości 1 grosz,
> udowodnienie używania samochodu jest znacznie łatwiejsze
> a i kwoty jakby istotnie większe).
>

OK.


--
Pozdrawiam,

yabba