On Thu, 23 Feb 2012, yabba wrote:

> Dla mnie sprawa jasna: kanapki robione dzieciom przez rodziców są kosztem
> rodziców.

Wtedy byłyby opodatkowane u dzieci :)
One nie są kosztem, ale nie są i przychodem.

>> Minister KAZAŁ zadbać o okulary i napoje, więc to DLATEGO
>> nie jest przychód pracownika. Podobnie, jak rzeczone kanapki
>> dla dzieci, które wynikają z KRiO.
>
> Napoje dla pracowników biurowych? Kawa, mleczko, herbata, czekolada na
> gorąco,

Napisałem w poście obok :), przepis określa minima, nie
określa maksimów, więc jest problem z podważeniem.

> automatyczny ekspres do kawy?

Tu jest jeszcze ciekawiej, bo znajdzie się więcej
niż jeden przepis.
Jedna jak wyżej (służy realizacji celów rozporządzenia),
druga to dość ogólny przepis art.16 Kodeksu pracy:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-pracy--1_2_
122.html
IMHO "cel socjalny" *w czasie pracy* jest wystarczający.
Co innego z dojazdem do domu...

>> Długopis zaplątał się tu przypadkiem, przecież to jest
>> zwykłe narzędzie, [...]
>
> Samochód też jest narzędziem, to po co się US do niego przyczepia?

Bo trudniej udowodnić i *wymiernie* określić wartość podatku
należną od używania do celów niesłużbowych? ;)
Spróbuj porównać cenę wynajęcia samochodu i (wynajęcia) długopisu,
ujrzysz jaki problem będzie miał urzędnik US przy próbie wykazania
zasadności podatku przed NSA, jak podatnik się "postawi" :D
(i to dopiero po udowodnieniu "osobistego używania", z wysoce
prawdopodobnym "brakiem szkodliwości" podatku o wartości 1 grosz,
udowodnienie używania samochodu jest znacznie łatwiejsze
a i kwoty jakby istotnie większe).

pzdr, Gotfryd