W dniu 2016-10-12 o 15:17, T...@s...in.the.world pisze:
> In article <57fdf4c1$0$657$65785112@news.neostrada.pl>,
> Pawel Pawlowicz <p...@w...up.wroc [kropka] pl> wrote:
>
>> W dniu 2016-10-12 o 02:45, T...@s...in.the.world pisze:
>>> Witam,
>>> Kiedys uzywalem standardowych (szarych) Hoya, teraz mam kilka Marumi
>>> super DHG. Ostatnio jeden uszkodzilem, wiec czeka mnie zakup (polar).
>>> Jesli chodzi o IQ to do Super DHG mam jedno zastrzezenie - blikuje na
>>> moim pentax Limitedzie 15 (w zasadzie mialem go na stale). Do tego te
>>> Super DHG sa wciaz nieco upierdliwe w czyszczeniu w warunkach polowych.
>>> Exus kosztuje jakies 1/4 wiecej (150 s 200zl).
>>> Czy rzeczywiscie warto?
>>> Ktos uzywal jednegi drugiego?
>>> Test na optycznych przegladalem
>>> www.optyczne.pl/23.1-Inne_testy-Test_filtrów_polaryz
acyjnych_2015.html
>>
>> "nieco upierdliwe" to nieco eufemistyczne stwierdzenie. Używałem Marumi,
>> używam teraz Hoya Fusion Antistatic i jestem bardzo zadowolony.
>>
> Ale czy uzywales Marumi wlasnie Super DHG?
> Bo co seria to inne powloki, a co za tym inaczej reaguja na czyszczenie.
> Z tego, co pamietam, uzytkownicy Hoyi tez nie byli zadowoleni.
> Ta Hoya Fusion Antistatic jest w testach optycznych numer 1.
> Ale ciekawe, dlaczego nie testowali Super DHG.
> No i sprawdzalem ceny 67mm, i ten Hoya Fusion Antistatic jest w cenie
> Exusa (ok. 200zl). wiec argument ekononomiczny odpada. Za to Super DHG
> jest o 1/4 tanszy.

Marumi DHG, bez Super.

P.P.