W dniu 2010-04-02 02:50, luxcamera pisze:
> cichybartko wrote:
>> Możesz wypunktować zastrzeżenia?
> Przede wszystkim niższa moc niż to, co podawali i największa kłoda, to
> brak powtarzalności błysku. Wykonanie to inna sprawa.
> Oczywiście do teraz mogli już poprawić te mankamenty, bo ja się tym
> bawiłem, jak tylko pojawiło się na naszym rynku.

Możliwe że ten problem nadal jest aktualny. Niektóre problemy z
ekspozycją ;) mogłem zganiać na moje braki dwa zbyt rzadko mam okazję
się tym bawić ale to z racji miejsca.

>>> Inna sprawa, że z jakością bywa różnie u znanych i uznanych - miałem
>>> studio na Bowensach - "tysiączki" jechały w błękit, a "pięćsetki" w
>>> czerwień
>>
>> Rozumiem że chodzi Ci o temperaturę barwową? To co piszesz brzmi jak
>> niuans. Nie przypuszczałem że taki detal może odgrywać rolę w dobie RAW.
>>
> Tak o temperaturę barwową i ten temat dobrze wyjaśnił Marek Wyszomirski.
> Dodam, że w dobie RAW można oczywiście bawić się w malowanie pędzlem
> korekcji, tylko że ja wolę konkretny sprzęt i mniej godzin przed
> komputerem (Computer Vision Syndrome czyha), a poza tym szybciej mam
> gotowy materiał.

Komfort to podstawa :).


--
Pozdrawiam,
Bartosz.