Dnia Sun, 6 May 2012 19:23:10 +0200, Cavallino napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
>>> Odpisałem już Shrekowi, nie będę powtarzać.
>>> W każdym razie zero tolerancji to ma być, ale dla łupienia kierowców pod
>>> byle pretekstem.
>>
>> Ale czemu pod pretekstem alkoholu maja lupic ?
>
> Żeby pojeby które nie mają autohamulców się przestraszyły i bały się chlać
> przed jazdą.

A pojeby co jezdza 200 po autostradzie czy 100 po miescie nie powinny sie
bac ? :-P

>>>>, bo jak czlowiek wjezdza na zakrecie w
>>>> drzewo, to co jest winne ? Deszcz ?
>>> Np. źle wyprofilowany zakręt, dziury w asfalcie,
>> Stalo przed nim 50 ? Stalo :-)
> A nie miało stać, tylko zakręt miał być zrobiony prawidłowo.

Ale na razie stalo 50, wiec czyja wina ?

>>>awaria samochodu,
>> Ladnych pare lat juz jezdzisz - ile razy ci sie zepsul samochod tak zeby
>> byla sytuacja niebezpieczna ?
> Mnie osobiście mógł raz, na szczęście zorientowałem się zawczasu (gumiarze
> nie dokręcili śrub przy zmianie kół).
> Ale widziałem na własne oczy, jak na dwupasmówce spod Żuka wyjechało jego
> własne koło......

A ile razy widziales rozbite auto ?

>>> Zresztą - ja niedostosowania prędkości nie zwalczam, co więcej, też uważam,
>>> że powinno być karane i to surowo.
>>> Tyle, że odróżniam ją zdecydowanie od przekroczenia kretyńskiego limitu,
>>> Tobie się to pozajączkowało.
>>
>> Czyli co - mandaty za przekroczenie predkosci likwidujemy
>
> Nie, likwidujemy limity w istniejących wysokościach.
> Oraz władzę drogowców do nadużywania znaków z nimi.

minimalne 70 na drogach krajowych wpisane do konstytucji ? Popieram.

>> ale za stluczki i skoszone slupki rok wiezienia bez zawiasow ?
>
> Za słupki? Bez jaj.

Skoro skosiles, to znaczy ze niedostosowales predkosci.
A przeciez postulowales surowe kary za niedostosowanie.
A gdyby tam wasz synek bawil sie na lace za slupkiem ? :-)

Kara musi byc tak wysoka, zebys sie bal niedostosowac, to jaka proponujesz?
dwa lata bez PJ, konfiskata samochodu ?
Pod warunkiem ze warty ponad 50 tys, bo po co kupiles tego starego zloma ?
:-)


J.

do góry

Dnia Sun, 6 May 2012 19:24:57 +0200, Axel napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> A jak sobie jade, szybko, i wylatuje z zakretu, to z jakiego powodu ?
>> Pogody, stanu technicznego auta, drogowcow ?
>
> Moj znajomy wpadl (trudno powiedziec, ze wpadl, raczej sie zsunal) kilka lat
> temu do rowu, jadac ponizej 20km/h po oblodzonej jezdni. Policja wpisala w
> protokol wypadku "niedostosowanie predkosci"...

Ale czy nie bylo to niedostosowanie predkosci do warunkow ?

Widzial sliski lod, trzeba bylo wolniej :-)

J.

do góry

W dniu 2012-05-06 19:47, Axel pisze:
>
> "Artur Maśląg" <f...@p...com> wrote:
>
>>> I nich mi ktoś powie że policja nie manipuluje faktami o wypadkach...
>>
>> Policja przed chwilą podała, że weekend póki co był bezpieczny
>> i apele podziałały,
>
> Policja podala? Gdzie?

W mediach.

> Bo na stronie www.policja.pl jest taka informacja
> tylko:
> http://www.policja.pl/portal/pol/1/77208/Powroty_z_m
ajowego_weekendu.html
> Nie ma tu zadnego komentarza, tylko liczby.

No i co? Widzisz tam jakąś manipulację?

> Za to przed chwila w Wiadomosciach TVP1 byl tytul "Tragiczny weekend na
> drogach"

Oglądasz TVP1?

> i komentarza prowadzacego "to byl bardzo dlugi weekend i
> niestety bardzo tragiczny".

Aaaa, komentarz prowadzącego...

>> a Ty jak zwykle powołasz się na doniesienia
>> onetu czy innego faktu i napiszesz, że manipulują...
>
> Bo manipuluja.

o pewnie :)

> Jest "trynd", ze kierowcy sa be, a jesli fakty temu
> przecza, to lepiej o tym nie mowic.

No proszę - ta niedobra policja nawet podała ile było tych
pow. 0,5%%. Pewnie też manipulują...

do góry

W dniu 2012-05-06 19:51, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 6 May 2012 19:24:57 +0200, Axel napisał(a):
>> "J.F."<j...@p...onet.pl> wrote in message
>>> A jak sobie jade, szybko, i wylatuje z zakretu, to z jakiego powodu ?
>>> Pogody, stanu technicznego auta, drogowcow ?
>>
>> Moj znajomy wpadl (trudno powiedziec, ze wpadl, raczej sie zsunal) kilka lat
>> temu do rowu, jadac ponizej 20km/h po oblodzonej jezdni. Policja wpisala w
>> protokol wypadku "niedostosowanie predkosci"...
>
> Ale czy nie bylo to niedostosowanie predkosci do warunkow ?
>
> Widzial sliski lod, trzeba bylo wolniej :-)

Widzisz, bo to jest opowieść o znajomym :)

do góry

W dniu 2012-05-06 19:20, J.F. pisze:

> Jakby co, to ja tez

No to jeszcze potrzebujemy 99998 osób :)

> No, plis. Chyba ze jednoczesnie na 4-ro i wiecej pasowych w miescie
> automatycznie bedzie 70 dozwolone :-)

Może nie dokładnie ten sposób, ale racjonalizacja ograniczeń jest
konieczna.
Po pierwsze wyznaczenie dróg tranzytowych, przelotowych, czy jak je tam
nazwać, na których ograniczenie byłoby ustalone na 70, bądź 90 km/h (w
zależności od kategorii, "kolizyjności" itp.).
Po drugie na wszystkich pozostałych z wyjątkiem "po trzecie" - 50 km/h.
Po trzecie likwidacja wszelkich 40 km/h, a w ich miejsce zależności od
oceny ryzyka wprowadzenie 30 km/h, lub - tam gdzie można - podciągnięcia
do ogólnego 50 km/h
Po czwarte wprowadzenie w strefie zamieszkania 30 km/h.
W ten sposób otrzymamy dwa zasadnicze ograniczenia (30 i 50) oraz dwa
podwyższone (70 i 90) na przelotówkach, a zlikwidujemy cały pozostały
galimatias. Do tego rewizja (generalnie - "skrócenie") obszarów
zabudowanych do absolutnie koniecznych (zamiast stawiania pół kilometra
przed wsią), ale za to prowadzenie kontroli tak, żeby przyzwyczaić, że
wjeżdżając w obszar zabudowany mamy mieć właściwą prędkość, a nie
dopiero zdejmować nogę z gazu.
Poza miastem generalnie 90 km/h, a tylko tam gdzie są jakieś
niebezpieczne miejsca (np. skrzyżowania z górką) - 70 km/h. 50
absolutnie sporadycznie i wyjątkowo, za to likwidacja wszystkich 60, 80.
Wszystkie drogi 2x2 pasy bez względu na to, czy są oznaczone jako tylko
dla pojazdów samochodowych, czy jest między nimi pas zieleni czy
barierka - 110 km/h (teraz jest straszne zamieszanie z tym), a
autostrady 140.
Do tego likwidacja znakomitej większości ograniczeń prędkości przed
zakrętami poza miastem - jakoś nawet w naszych górach (nie mówiąc o
Włoszech, czy Francji) kierowcy są stanie sami określić bezpieczną
prędkość, do czego są z resztą zobowiązani przepisami ogólnymi PORD.
Tak to mniej więcej widzę ja :)

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE sedan '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan '01

do góry

"LEPEK" <g...@w...pl> wrote in message
news:jo69qp$alu$1@inews.gazeta.pl...
>
>> W odróżnieniu od powszechnego NIEakceptowania limitów prędkości, zakaz
>> jazdy pod wpływem jest w społeczeństwie akceptowany powszechnie.
>
> Co jest - biorąc pod uwagę podane statystyki - kompletnie nielogiczne. A w
> dodatku jesteśmy raczej odosobnieni w swojej okolicy...

Logiczne jest, tyle ze dobrze podane statystyki klocilyby sie z
twierdzeniem, ze predkosc jest glownym powodem wypadkow. Dlatego podawane sa
statystyki z "nadmierna predkoscia" w czym zawiera sie np. wypadniecie na
mokrym zakrecie 30-letniego zaporozca bez amortyzatorow jadacego z polowa
dopuszczalnej na tym zakrecie predkosci. A sprobuj znalezc szczegolowa
statystyke, gdzie bedzie "przekroczenie dopuszczalnej predkosci" jako
przyczyna wypadku. Obstawiam, ze sie zdziwisz...



--
Axel

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:5vjqf0rddrfp$.igao28n3knjz$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 6 May 2012 19:24:57 +0200, Axel napisał(a):
>> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>> A jak sobie jade, szybko, i wylatuje z zakretu, to z jakiego powodu ?
>>> Pogody, stanu technicznego auta, drogowcow ?
>>
>> Moj znajomy wpadl (trudno powiedziec, ze wpadl, raczej sie zsunal) kilka
>> lat
>> temu do rowu, jadac ponizej 20km/h po oblodzonej jezdni. Policja wpisala
>> w
>> protokol wypadku "niedostosowanie predkosci"...
>
> Ale czy nie bylo to niedostosowanie predkosci do warunkow ?
>
> Widzial sliski lod, trzeba bylo wolniej :-)

rozmowa mniej wiecej brzmiala tak:

K(ierowca): jak to niedostosowanie? przeciez ja jechalem ponizej 20km.h?
P(olicjant): to trzeba bylo jechac 10km/h
K: a jakbym jechal 10km/h i wpadl do rowu?
P: to wtedy powiedzialbym, ze trzeba bylo jechac 5km/h.

--
Axel

do góry

W dniu 2012-05-06 19:43, Shrek pisze:
> On 2012-05-06 19:37, Artur Maśląg wrote:
>
>>>>> To że jakieś przypały muszą chlać i jechać, względnie gardłować na
>>>>> grupach za zezwoleniem na takowy proceder, to jest margines, który
>>>>> trzeba tępić i tyle.
>>>>
>>>> Ja tam jestem za podniesieniem dopuszczalnego stężenia do 0,5 o/oo, za
>>>
>>> Jakby co, to ja tez
>>
>> Ja podobnie.
>
> No to i ja. I pewnie tak się skończy, że w UE będzie tak samo.

Kiedyś być może.

> A Niemcy
> z Francuzami nie dadzą sobie ustawić na 0,0 czy 0,2.

Nawet nie tyle co nie dadzą (obniżenie już miało miejsce), co
ustawienie tak niskiej poprzeczki niczego nie zmienia.

> Tym bardziej, że
> zdecydowana większość UE ma 0,5. Nasza drogówka i Convallino się
> pochlasta;)

Niech się chlastają - jeżeli chodzi o drogówkę to podejrzewam, że
będzie zadowolona z racjonalnych przepisów.

do góry

Dnia Sun, 06 May 2012 19:43:12 +0200, Shrek napisał(a):
> No to i ja. I pewnie tak się skończy, że w UE będzie tak samo. A Niemcy
> z Francuzami nie dadzą sobie ustawić na 0,0 czy 0,2. Tym bardziej, że
> zdecydowana większość UE ma 0,5. Nasza drogówka i Convallino się pochlasta;)

Niemcy powolutku sami obnizaja.
0.5 promila to mozna miec jadac przepisowo, jak kogos zlapia na innym
wykroczeniu, to juz powyzej 0.3 promila mandat jest wyzszy. Co w sumie nie
jest takie glupie.

Kierowcy ponizej 21 lat nie moga w ogole pic. Co tez nie jest takie glupie
...


J.

do góry

Dnia Sun, 6 May 2012 19:41:05 +0200, Akarm napisał(a):
> Użytkownik "J.F." napisał:
>> A jak sobie jade, szybko, i wylatuje z zakretu, to z jakiego powodu ?
>> Pogody, stanu technicznego auta, drogowcow ?
>
> Z powodu debilizmu kierownika.
> Jak nie potrafił wejść w zakręt, to należy się cieszyć, że walnął w drzewo.
> Ten sam debil, gdyby nie to drzewo, walnąłby czołowo przy wyprzedzaniu na
> trzeciego w jadącego prawidłowo.

No widzisz, i wtedy wlasnie policjanci wpisuja "debil nie potrafil
podasowac predkosci do umiejetnosci i warunkow" I czyz to nie jest prawda ?

J.

do góry