Dnia 04-05-2012 o 20:42:51 radxcell <s...@o...pl> napisał(a):

> *Miroo* wrote in <news:4fa3bc18$0$1221$65785112@news.neostrada.pl>:
>> No to trzeba jeszcze statystycznie wziąć pod uwagę jakie puste drogi
>> teraz są. Wczoraj na zazwyczaj mocno obciążonej trasie prawie 400 km
>> tylko 3-4 razy byłem wyprzedzany na podwójnej ciągłej i tylko 2 razy
>> musiałem zjechać przed wyprzedzającym na trzeciego. W dni powszednie
>> trzeba by prawie non stop poboczem jechać.
>
>
> Ale Ty tak serio? Robię około 30 tysięcy rocznie po PL i od 10 lat nie
> zdarzyło
> mi się, żeby ktoś zrzucał mnie na pobocze...
>
Bo to jest tak: jadę z Teściem z Wawy do Lublina, po przejechaniu "trasy"
- żona pyta jak było, ja - sennie, ruch mały, zasypiałem.
Póżniej dowiaduję się o "relacji" teścia do teściowej - sznurek
samochodów, pełno wariatów, kilka razy 'o włos" :-)

Pzdr
TG

do góry

Dnia Sun, 06 May 2012 19:37:54 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-05-06 19:20, J.F. pisze:
>>> to w przeciwieństwie do niektórych przypałów popieprzających "szybko i
>>> bezpiecznie" za +40 km/h w zabudowanym zabierałbym prawko na pół roku.
>>
>> No, plis. Chyba ze jednoczesnie na 4-ro i wiecej pasowych w miescie
>> automatycznie bedzie 70 dozwolone :-)
>
> Nie. Tam gdzie będzie mogło być 70 i więcej - proszę bardzo, ale
> w żadnym wypadki z automatu, bo szeroko...

Z automatu ! Bo
a) chodzi o to zeby te 70 bylo jednak szeroko dozwolone, a nie zeby
postawili masowe znaki ograniczajace (za nasze pieniadze),
b) dzis tam jezdza jeszcze szybciej, i wypadkow nie ma zbyt duzo :-)

J.

do góry

"Artur Maśląg" <f...@p...com> wrote in message
news:jo6dsm$4pj$1@mx1.internetia.pl...

>>>> I nich mi ktoś powie że policja nie manipuluje faktami o wypadkach...
>>>
>>> Policja przed chwilą podała, że weekend póki co był bezpieczny
>>> i apele podziałały,
>>
>> Policja podala? Gdzie?
>
> W mediach.

W jakich mediach? Bo ja dzis z powodu choroby ogladalem sporo wiadomosci i w
zadnych nie bylo takiego komentarza. Wczoraj, w drodze powrotnej z dlugiego
weekendu sluchalem radia i tez byly tylko informacje o zabitych i rannych w
wypadkach,
>
>> Bo na stronie www.policja.pl jest taka informacja
>> tylko:
>> http://www.policja.pl/portal/pol/1/77208/Powroty_z_m
ajowego_weekendu.html
>> Nie ma tu zadnego komentarza, tylko liczby.
>
> No i co? Widzisz tam jakąś manipulację?

Widzisz gdzies tam komentarz, ze bylo bezpieczniej niz zwykle? Bo
twierdzisz, ze policja podala. Skoro nie podala na swoim oficjalnym portalu,
to gdzie niby mialaby podac?
>
>> Za to przed chwila w Wiadomosciach TVP1 byl tytul "Tragiczny weekend na
>> drogach"
>
> Oglądasz TVP1?

Czasami tak. Akurat dzis ogladalem wiadomosci.

>> i komentarza prowadzacego "to byl bardzo dlugi weekend i
>> niestety bardzo tragiczny".
>
> Aaaa, komentarz prowadzącego...

Nieeee - tytul na pasku i komentarz prowadzacego. To jest wlasnie
manipulacja statystyka.
http://tvp.info/wiadomosci/wideo/06052012-1930/70661
67 poczatek 4:58.

>
>>> a Ty jak zwykle powołasz się na doniesienia
>>> onetu czy innego faktu i napiszesz, że manipulują...
>>
>> Bo manipuluja.
>
> o pewnie :)

Media? Zdecydowanie.

>
>> Jest "trynd", ze kierowcy sa be, a jesli fakty temu
>> przecza, to lepiej o tym nie mowic.
>
> No proszę - ta niedobra policja nawet podała ile było tych
> pow. 0,5%%. Pewnie też manipulują...

To moze tez podadza, ile % wypadkow jest spowodowane przekroczeniem
dopuszczalnej predkosci jazdy?

Podasz jakis link do informacji, gdzie policja mowi o spokojnym weekendzie
na drogach?

--
Axel

do góry

Hello J.F.,

Sunday, May 6, 2012, 7:49:20 PM, you wrote:

[...]

>> Żeby pojeby które nie mają autohamulców się przestraszyły i bały się chlać
>> przed jazdą.
> A pojeby co jezdza 200 po autostradzie

A ja myslałem, żeś Ty Jarek :P

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Axel,

Sunday, May 6, 2012, 8:21:42 PM, you wrote:


>>>> A jak sobie jade, szybko, i wylatuje z zakretu, to z jakiego powodu ?
>>>> Pogody, stanu technicznego auta, drogowcow ?
>>> Moj znajomy wpadl (trudno powiedziec, ze wpadl, raczej sie zsunal)
>>> kilka lat temu do rowu, jadac ponizej 20km/h po oblodzonej jezdni.
>>> Policja wpisala w protokol wypadku "niedostosowanie predkosci"...
>> Ale czy nie bylo to niedostosowanie predkosci do warunkow ?
>> Widzial sliski lod, trzeba bylo wolniej :-)
> rozmowa mniej wiecej brzmiala tak:
> K(ierowca): jak to niedostosowanie? przeciez ja jechalem ponizej 20km.h?
> P(olicjant): to trzeba bylo jechac 10km/h
> K: a jakbym jechal 10km/h i wpadl do rowu?
> P: to wtedy powiedzialbym, ze trzeba bylo jechac 5km/h.

Ale gdyby to policjant wpadł do rowu, to przyczyną było oblodzenie -
założysz się?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Sun, 6 May 2012 19:24:34 +0200, Cavallino wrote:

> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:r9kdjuxg2jjj$.1068fyon413qh$.dlg@40tude
.net...
>> Dnia Sun, 6 May 2012 12:11:47 +0200, Cavallino napisał(a):
>>> No właśnie.
>>> W odróżnieniu od powszechnego NIEakceptowania limitów prędkości, zakaz
>>> jazdy
>>> pod wpływem jest w społeczeństwie akceptowany powszechnie.
>>
>> Co tylko swiadczy o glupocie tego spoleczenstwa ?
>
> Nie - o głupocie tych co limity ustanawiają nielegalnie, bo bez upoważnienia
> od narodu.
>
>> Ladny margines - 200 tys rocznie.
>
> Z czego pewnie jeszcze sporu powtarzających się.
> Tak, to jest margines przy ogóle powożących pojazdami.

Policz sobie ile razy w ciągu roku wsiadasz za kierownicę, a ile razy
jesteś kontrolowany na trzeźwość.
Potem podziel te 200 tys przez liczbę która Ci wyszła i będzie to
szacunkowa ilość kursów zrobionych w ciągu roku po alkoholu...

I już się okaże że to wcale nie taki margines.

Część świadomie, a część nie - na drugi dzień po imprezie.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1p92rz6ymehp8.kxdaffoez7v6.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 6 May 2012 19:41:05 +0200, Akarm napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." napisał:
>>> A jak sobie jade, szybko, i wylatuje z zakretu, to z jakiego powodu ?
>>> Pogody, stanu technicznego auta, drogowcow ?
>>
>> Z powodu debilizmu kierownika.
>> Jak nie potrafił wejść w zakręt, to należy się cieszyć, że walnął w
>> drzewo.
>> Ten sam debil, gdyby nie to drzewo, walnąłby czołowo przy wyprzedzaniu na
>> trzeciego w jadącego prawidłowo.
>
> No widzisz, i wtedy wlasnie policjanci wpisuja "debil nie potrafil
> podasowac predkosci do umiejetnosci i warunkow" I czyz to nie jest prawda
> ?


Kiedy łajza wjedzie na czołowe zderzenie podczas wyprzedzania to też wpisać
można:
> "debil nie potrafil podasowac predkosci do umiejetnosci i warunkow". I
> czyz to nie jest prawda ?

Właśnie o tym pisałem. Nie ma wypadków spowodowanych przez niedostosowanie
prędkości. Wypadki powodują debile bez wyobraźni. Taki niedorozwój uważa, że
skoro zawsze mu uciekają z czołówki, to nadal może wyprzedzać na trzeciego.
Skoro nie miał wypadku podczas pisania sms, to nie widzi podstaw, żeby nie
używać telefonu podczas jazdy. Skoro setki razy wyprzedzał pod górę na
podwójnej ciagłej i nikt z przeciwka nie jechał, to po co zawracać sobie
głowę takimi duperelami. Itd... :(
Do tego kretyni uważają, że skoro "władza" oświadcza, że wypadki powoduje
"nadmierna prędkość", to należy w to wierzyć i te brednie powtarzać. A
policja czai się z radarami, bo najłatwiej.

--
Akarm
http://www.bykom-stop.avx.pl

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pm117zdpfchw$.1h6j67vde018e$.dlg@40tude
.net...
> Dnia Sun, 6 May 2012 19:23:10 +0200, Cavallino napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> grup
>>>> Odpisałem już Shrekowi, nie będę powtarzać.
>>>> W każdym razie zero tolerancji to ma być, ale dla łupienia kierowców
>>>> pod
>>>> byle pretekstem.
>>>
>>> Ale czemu pod pretekstem alkoholu maja lupic ?
>>
>> Żeby pojeby które nie mają autohamulców się przestraszyły i bały się
>> chlać
>> przed jazdą.
>
> A pojeby co jezdza 200 po autostradzie czy 100 po miescie nie powinny sie
> bac ? :-P

Jeśli 100 na trzypasmowej bezkolizyjnej drodze Cię przeraża, to sam się
kwalifikujesz do takiego zbioru.
Prędzej niż ktoś kto uważa, że 100 tam to jest cholernie wolno.

>> A nie miało stać, tylko zakręt miał być zrobiony prawidłowo.
>
> Ale na razie stalo 50, wiec czyja wina ?

Tego kto zakrętu nie zrobił.

>> Ale widziałem na własne oczy, jak na dwupasmówce spod Żuka wyjechało jego
>> własne koło......
>
> A ile razy widziales rozbite auto ?

Zdarzało się.
Ale wypadków na własne oczy nie widziałem zbyt wielu, poza tymi w których
brałem udział.

> minimalne 70 na drogach krajowych wpisane do konstytucji ? Popieram.

W sensie że nie wolno jechać mniej, czy że nie można niższego limitu
postawić? ;-)

>
>>> ale za stluczki i skoszone slupki rok wiezienia bez zawiasow ?
>>
>> Za słupki? Bez jaj.
>
> Skoro skosiles, to znaczy ze niedostosowales predkosci.

No i się ukarałem sam, auto będę musiał naprawiać.

> Kara musi byc tak wysoka, zebys sie bal niedostosowac

Nie musi.

do góry

Użytkownik "LEPEK" <g...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jo6ef4$mo5$...@i...gazeta.pl...
> W dniu 2012-05-06 19:20, J.F. pisze:
>
>> Jakby co, to ja tez
>
> No to jeszcze potrzebujemy 99998 osób :)
>
>> No, plis. Chyba ze jednoczesnie na 4-ro i wiecej pasowych w miescie
>> automatycznie bedzie 70 dozwolone :-)
>
> Może nie dokładnie ten sposób, ale racjonalizacja ograniczeń jest
> konieczna.
> Po pierwsze wyznaczenie dróg tranzytowych, przelotowych, czy jak je tam
> nazwać, na których ograniczenie byłoby ustalone na 70, bądź 90 km/h (w
> zależności od kategorii, "kolizyjności" itp.).
> Po drugie na wszystkich pozostałych z wyjątkiem "po trzecie" - 50 km/h.

A niby dlaczego 50?
Daliście sobie wcisnąć unijne 50 i zaczynacie myśleć tymi samymi
kategoriami?
Było 60, było dobrze.
Przy 50 nawet 4 bieg ciężko włączyć.

do góry

On Sun, 6 May 2012 20:10:12 +0200, Axel wrote:

> "LEPEK" <g...@w...pl> wrote in message
> news:jo69qp$alu$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>> W odróżnieniu od powszechnego NIEakceptowania limitów prędkości, zakaz
>>> jazdy pod wpływem jest w społeczeństwie akceptowany powszechnie.
>>
>> Co jest - biorąc pod uwagę podane statystyki - kompletnie nielogiczne. A w
>> dodatku jesteśmy raczej odosobnieni w swojej okolicy...
>
> Logiczne jest, tyle ze dobrze podane statystyki klocilyby sie z
> twierdzeniem, ze predkosc jest glownym powodem wypadkow. Dlatego podawane sa
> statystyki z "nadmierna predkoscia" w czym zawiera sie np. wypadniecie na
> mokrym zakrecie 30-letniego zaporozca bez amortyzatorow jadacego z polowa
> dopuszczalnej na tym zakrecie predkosci.

No tak, ale 30-to letnim zaporożcem nadal dało się z zakrętu nie wypaść -
pod warunkiem zachowania odpowiedniej prędkości, być może nawet niższej niż
ta ze znaków.

O tym że winny był stan techniczny pojazdu można moim zdaniem mówić jedynie
jeżeli ten stan pogorszył się nagle i niespodziewanie przed wypadkiem - jak
się w samochodzie coś urwało, zawiodły hamulce hamulcowy, opona itp.
Jeżeli samochód był w obojętnie jak beznadziejnym stanie, ale stabilnym, to
tu już zadaniem kierowcy jest właśnie dopasować prędkość jazdy również do
możliwości samochodu.

Są samochody szybkie i wolne. Jedne ładnie dają się prowadzić przy dużych
prędkościach, a inne są fatalne. Do tego z wiekiem i standardem utrzymania
to się zmienia. Nie ma granicy zły/dobry stan.
Natomiast to on taki jaki jest wyznacza prędkość z którą można się
poruszać.

do góry