On Fri, 4 May 2012, The_EaGle wrote:

> Na forum prawnym kilka osób już pisało o zatrzymaniu przez policję po wypiciu
> po 24h a jedna po płukaniu jamy ustnej płynem na bazie alkoholu. Najgorsze
> jest to że taki jednorazowy pomiar na miejscu i koniec gadania - nie chcieli
> już zrobić drugiej próby na posterunku. Jakaś masakra.
[...]
> domem rano to bym po takich opiniach kazał im zawieść się na krew pomimo
> wiążących się z tym upierdliwości - to lepsze niż zakaz prowadzenia.

Takie pytanie - a jest już w przepisach *prawny* obowiazek zrobienia
takiej próby?
Bo z tego co pamietam, w przepisach była pełna równoważnosc badania
wartosci opałowej powietrza (de facto własnie to mierzy tzw.
"alkomat") i badania krwi.
Tzw. "wszyscy" się zarzekaja, że przecież tak nie jest, bo badanie krwi
robi się każdemu chcacemu i tak dalej.
Ale umówmy się że chodzi o wersję "ja ci pokażę" :]

Obawiam się, że wg przepisów "kazać" to sobie można.
I tyle.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-05-06 18:29, Grejon pisze:
> W dniu 2012-05-04 13:47, The_EaGle pisze:
>
>> Sam używam płynu na płukania ust na bazie alkoholu i jak by mnie
>> zatrzymała
>> policja zaraz pod domem rano to bym po takich opiniach kazał im zawieść
>> się na krew pomimo wiążących się z tym upierdliwości - to lepsze niż
>> zakaz prowadzenia. Normalnie alkohol spożywam 1-2 razy do roku...
>
> I będziesz jeździł bez prawka aż wrócą wyniki z laboratorium po 2-3
> tygodniach...

Jak zawiozą mnie do szpitala to za 2-3h będą wyniki...

--
Pozdrawiam
Rafał

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1pb0ebcwgbate$.1295z5rr9p4ao.dlg@40tude
.net...
> Dnia Wed, 9 May 2012 09:01:24 +0200, Cavallino napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> grup
>>>> Właśnie dlatego, że mnie kilkoma złomami wówczas uraczono, wyrobiłem w
>>>> sobie przekonanie, że tama dla złomów ma sens.
>>>
>>> A co sie stalo ze takie zdanie sobie wyrobiles ?
>>
>> Po prostu były złomami i nie spełniały założeń w miarę bezawaryjnych
>> samochodów.
>
> I dlatego ze sam sie nie znasz na samochodach, to uwazasz ze innym trzeba
> posiadania staroci zabronic ?

Posiadania nie.
Sprowadzania.
Złomów, a nie samochodów.
Np. nienaprawionych, po wypadkach, wyrejestrowanych, złomowanych w kraju
pochodzenia, zbyt zużytych itd itp

> O ile pamietam to jednak gardlowales zeby "ograniczyc ilosc zlomow" a nie
> zeby "zbudowac nowe drogi"

Bo nie chodzę do przedszkola tak jak Ty, więc zdawałem sobie sprawę, że
nowych dróg nie będzie.


>, ale widzac od posiadania ostatniego zlomu
> zmienil ci sie punkt siedzenia :-)

Poniekąd tak, przez ostatnie 15 lat przekonałem się do klasyków (dawno
zresztą), więc samochody spełniające kryteria zabytków bym dopuścił do
importu.
To jedyna zmiana w moich przekonaniach, chociaż może nawet nie do końca
zmiana, co wcześniej po prostu mnie to nie interesowało.
No i jak zwykle mylisz skutki z przyczynami, to nie punkt widzenia zmienił
mi się gdy kupiłem starocia, tylko kupiłem starocia ponieważ deczko zmienił
mi się punkt widzenia.
Częściowo pod wpływem Willysa Boriego. ;-)

do góry

On 10/05/2012 12:23, Cavallino wrote:

>
> Poniekąd tak, przez ostatnie 15 lat przekonałem się do klasyków (dawno
> zresztą), więc samochody spełniające kryteria zabytków bym dopuścił do
> importu.
> To jedyna zmiana w moich przekonaniach, chociaż może nawet nie do końca
> zmiana, co wcześniej po prostu mnie to nie interesowało.
> No i jak zwykle mylisz skutki z przyczynami, to nie punkt widzenia
> zmienił mi się gdy kupiłem starocia, tylko kupiłem starocia ponieważ
> deczko zmienił mi się punkt widzenia.
> Częściowo pod wpływem Willysa Boriego. ;-)

Sam widzisz J.F. - Cavallino to taki betonowy trep na emeryturze. Czego
sam nie rozumie i nie robi, tego dzieciakowi zabroni. Oby to się nie
rozmnożyło, bo przekaże swoje surowe wychowanie na kolejne pokolenie.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Dnia pięknego Mon, 07 May 2012 18:15:57 +0200 osobnik zwany anacron
wystukał:

> No popatrz, a przyczyna moich kolizji były źle działająca sygnalizacja
> (zielone dla wszystkich kierunków) i brak pobocza (nie było gdzie uciec,

brak pobocza nie jest przyczyną. trzeba było dostosować sposób jazdy do
warunków. To jest jeden z tych przypadków kiedy naprawdę ma to
zastosowanie



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 10/05/2012 14:30, masti wrote:
> Dnia pięknego Mon, 07 May 2012 18:15:57 +0200 osobnik zwany anacron
> wystukał:
>
>> No popatrz, a przyczyna moich kolizji były źle działająca sygnalizacja
>> (zielone dla wszystkich kierunków) i brak pobocza (nie było gdzie uciec,
>
> brak pobocza nie jest przyczyną. trzeba było dostosować sposób jazdy do
> warunków. To jest jeden z tych przypadków kiedy naprawdę ma to
> zastosowanie

Szkoda czasu na tłumaczenie, to jeden z tych osobników, który wyskoczy
po pijaku z okna na 3 piętrze i pretensje o połamane nogi będzie mieć do
zarządcy terenu. Przecież gdyby rosły tam krzaki, to miałby szanse na
miękkie lądowanie.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On Thu, 10 May 2012 00:50:37 +0200, Gotfryd Smolik news wrote:

> Tzw. "wszyscy" się zarzekaja, że przecież tak nie jest, bo badanie krwi
> robi się każdemu chcacemu i tak dalej.
> Ale umówmy się że chodzi o wersję "ja ci pokażę" :]

To jest trochę inaczej - do dmuchania nie da się zmusić delikwenta, a
pobrać krew (choćby pod przymusem) już się niby da.
Więc jak delikwent odmówi dmuchania, to nie mają innego wyjścia niż wieźć
go na pobranie krwi.

do góry

*Tomasz Gorbaczuk* wrote in <news:op.wdwgxpurg01fvf@l-089.mshome.net>:
> Bo to jest tak: jadę z Teściem z Wawy do Lublina, po przejechaniu "trasy"
> - żona pyta jak było, ja - sennie, ruch mały, zasypiałem.
> Póżniej dowiaduję się o "relacji" teścia do teściowej - sznurek
> samochodów, pełno wariatów, kilka razy 'o włos" :-)

Fakt, też tego doświadczyłem, w podobnej oprawie :)

pozdr, rdx

--
___ ___ __ _ _
| _ \__ _ __| \ \/ /__ ___| | | gg#157002
| / _` / _` |> </ _/ -_) | | spamboks na o2peel
|_|_\__,_\__,_/_/\_\__\___|_|_| http://tinyurl.com/radxcell

do góry

*Miroo* wrote in <news:4fa78938$0$1301$65785112@news.neostrada.pl>:
> Bo ty pewnie jeździsz TIRem :)

Nie. BMW :)

> Naprawdę nigdy na dwukierunkowej jednojezdniowej drodze nie musiałeś
> zjechać w prawo za linię wyznaczającą pobocze aby puścić wyprzedzającego
> z przeciwka na trzeciego?

Ostatni raz w 2002 roku. Pamiętam jak dziś.

Inna sprawa, że na poszerzonych poboczach rzeczywiscie sam robię miejsce.

pozdr, rdx


--
___ ___ __ _ _
| _ \__ _ __| \ \/ /__ ___| | | gg#157002
| / _` / _` |> </ _/ -_) | | spamboks na o2peel
|_|_\__,_\__,_/_/\_\__\___|_|_| http://tinyurl.com/radxcell

do góry