Dnia 2012-02-06, o godz. 10:57:55
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(a):

> Nie realne jeśli zależy na małym zużyciu energii.
> NAS będzie brał mniej prądu niż jakiś NetTop na Atomie, taki NetTop
> nie jest odpowiednio mocny a konstrukcja przeważnie ogranicza mu
> ilość i rodzaj dysków twardych. A na normalnym procesorze
> zużycie energii będzie kilka razy większe.

Co to znaczy duże zużycie? Mam od ponad 3 lat w domu mini serwer na
płycie Intel D201GLY2. Płyta jest formatu mini ITX z Celeronem. 1GB
pamięci plus 1 dyski SATA 3,5 z serii GREEN. W trakcie normalnej pracy
cały komp bierze ~15-16W. Przy maksymalnym obciążeniu około 10W więcej.
Nie jest to znacząco więcej od wielu NAS-ów. Problemem jest karta
10/100 ale akurat nie mam potrzeby żeby tam było więcej - nie robię tam
backupu internetu. ;-)

> Generalnie obowiązuje stara zasada, albo potrzebujesz wydajności
> i olewasz zużycie energii albo bawisz się w zielonego i olewasz
> odpowiednią moc sprzętu.

Nie do końca. W przypadku NAS-ów wcale nie trzeba tak wielkiej mocy.
Część Atomów sobie daje radę - zresztą często one siedzą w środku wielu
urządzeń.

Zdrówko

do góry

W dniu 2012-02-06 10:57, RadoslawF pisze:
>
> Nie realne jeśli zależy na małym zużyciu energii.
> NAS będzie brał mniej prądu niż jakiś NetTop na Atomie, taki NetTop
> nie jest odpowiednio mocny a konstrukcja przeważnie ogranicza mu
> ilość i rodzaj dysków twardych. A na normalnym procesorze
> zużycie energii będzie kilka razy większe.
>
> Generalnie obowiązuje stara zasada, albo potrzebujesz wydajności
> i olewasz zużycie energii albo bawisz się w zielonego i olewasz
> odpowiednią moc sprzętu.
>
>
> Pozdrawiam

Wszystko zalezy od potrzeb. Jezeli chodzi o wydajnosc i ilosc
obslugiwanych protokolow to wlasne rozwiazanie nie ma konkurencji w
domowych warunkach. Przerobilem troche sprzetu. Z dedykowanych rozwiazan
QNAP mial za mala pojemnosc (2HDD RAID1), a wydajnosc Synology (4HDD i
RAID5) pozostawiala niedosyt za ta kwote. Skonczylo sie na LGA775/8GB
RAM/E8200/2x1Gb LAN, ale ciagnie to 10HDD na ZFS. Pozwala to na transfer
ponad 200MiB, ale pradu pewnie swoje bierze, nie wnikalem za bardzo, bo
maszyna ma inne priorytety. Atom niestety tez nie dawal rady ZFSowi.


Jezeli ma to byc NAS na backup to QNAP pewnie da rade, ale osobiscie nie
pakowalbym sie wsprzet za mniej niz 500pln, bo to najtansza chinszczyzna.


--
Regards
Marcin (PSNID:salata_pl)

do góry

Dnia 2012-02-06 11:10, Użytkownik Maciek Babcia Dobosz napisał:

>> Nie realne jeśli zależy na małym zużyciu energii.
>> NAS będzie brał mniej prądu niż jakiś NetTop na Atomie, taki NetTop
>> nie jest odpowiednio mocny a konstrukcja przeważnie ogranicza mu
>> ilość i rodzaj dysków twardych. A na normalnym procesorze
>> zużycie energii będzie kilka razy większe.
>
> Co to znaczy duże zużycie? Mam od ponad 3 lat w domu mini serwer na
> płycie Intel D201GLY2. Płyta jest formatu mini ITX z Celeronem. 1GB
> pamięci plus 1 dyski SATA 3,5 z serii GREEN. W trakcie normalnej pracy
> cały komp bierze ~15-16W. Przy maksymalnym obciążeniu około 10W więcej.
> Nie jest to znacząco więcej od wielu NAS-ów. Problemem jest karta
> 10/100 ale akurat nie mam potrzeby żeby tam było więcej - nie robię tam
> backupu internetu. ;-)

Pisząc "normalny procesor" miałem na myśli aktualnie sprzedawane
do desktopów. To co piszesz to zestaw energooszczędny więc porównywalny
do NetTopów. Wolna karta sieciowa, jedyny plus to dwa kontrolery
SATA i jeden PATA, w nettopach jest mniej a w obudowie brak
miejsca na duże (3,5cala) dyski.

>> Generalnie obowiązuje stara zasada, albo potrzebujesz wydajności
>> i olewasz zużycie energii albo bawisz się w zielonego i olewasz
>> odpowiednią moc sprzętu.
>
> Nie do końca. W przypadku NAS-ów wcale nie trzeba tak wielkiej mocy.
> Część Atomów sobie daje radę - zresztą często one siedzą w środku wielu
> urządzeń.

Tyle że prędkość masz przez to mniejszą niż jakbyś postawił
jakiś starszy komp z C2D.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2012-02-06, o godz. 14:17:40
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(a):

> Pisząc "normalny procesor" miałem na myśli aktualnie sprzedawane
> do desktopów. To co piszesz to zestaw energooszczędny więc
> porównywalny do NetTopów. Wolna karta sieciowa, jedyny plus to dwa

W slocie siedzi akurat u mnie szybsza - ale to szczegół. Jak pisałem
sprzęt ma już parę lat.

> kontrolery SATA i jeden PATA, w nettopach jest mniej a w obudowie brak
> miejsca na duże (3,5cala) dyski.

Brak? No wiesz - jakby to pisać... Nie mówi tego dyskowi który tam
siedzi bo nie uwierzy ;-) W obudowie jaką mam mieści się akurat 2 dyski
3,5 cala i napęd optyczny slim. W nowej - na Asus AT3IONT-I Deluxe pod
HTPC jest miejsce zamiennie na dysk 2,5/3,5 i napęd optyczny. Jak
takowego nie ma to 2 dyski się mieszczą.

> Tyle że prędkość masz przez to mniejszą niż jakbyś postawił
> jakiś starszy komp z C2D.

Ale oczywiście. Tyle że to C2D w przypadku NAS-a na 2-3 dyski raczej
nie będzie wykorzystane a sam procesor zje tyle prądu co mój cały
system.

Zdrówko

do góry

Dnia 2012-02-06 14:37, Użytkownik Maciek Babcia Dobosz napisał:

>> Tyle że prędkość masz przez to mniejszą niż jakbyś postawił
>> jakiś starszy komp z C2D.
>
> Ale oczywiście. Tyle że to C2D w przypadku NAS-a na 2-3 dyski raczej
> nie będzie wykorzystane a sam procesor zje tyle prądu co mój cały
> system.

I to jest to o czym pisałem na początku, albo szybko i duże
zużycie prądu albo małe zużycie prądu ale wolniej.
Takiego rozwiązania żeby było szybko i energooszczędnie
jeszcze nie spotkałem.
Fakt że do zastosowań domowych wybrał bym walniej ale
taniej. :-)


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2012-02-06, o godz. 15:49:00
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(a):

> Dnia 2012-02-06 14:37, Użytkownik Maciek Babcia Dobosz napisał:
>
> >> Tyle że prędkość masz przez to mniejszą niż jakbyś postawił
> >> jakiś starszy komp z C2D.
> >
> > Ale oczywiście. Tyle że to C2D w przypadku NAS-a na 2-3 dyski raczej
> > nie będzie wykorzystane a sam procesor zje tyle prądu co mój cały
> > system.
>
> I to jest to o czym pisałem na początku, albo szybko i duże
> zużycie prądu albo małe zużycie prądu ale wolniej.

Nie do końca masz rację bo dla niewielkiej ilości dysków procki
zużywające mało prądu są wystarczająco wydajne. Więc to nie jest tak że
jedno wyklucza drugie. Wszystko zależy od zastosowania. Nie będziesz
raczej w domu używał np. jakiegoś NetApp-a ;-)

> Takiego rozwiązania żeby było szybko i energooszczędnie
> jeszcze nie spotkałem.
> Fakt że do zastosowań domowych wybrał bym walniej ale
> taniej. :-)

Ale te wolniej wcale w zastosowaniach domowych wolne nie jest. ;-)

Zdrówko

do góry