Re: Lustrzanka głównie do makro - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Lustrzanka głównie do makro › Re: Lustrzanka głównie do makro

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.cyf-kr.edu
.pl!news.ceti.pl!not-for-mail
From: "Stefan Nawrocki" <o...@3...com.pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Lustrzanka głównie do makro
Date: Mon, 25 May 2009 20:15:01 +0200
Organization: CETI S.C. (Krakow, Poland)
Lines: 51
Sender: <radiusok>@<unknown>
Message-ID: <gvenap$14rd$1@alfa.ceti.pl>
References: <gv5fle$12q$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<gv5ulq$e5l$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<gv64tp$kb3$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.0905230011330.576@quad>
<gv88ot$nc4$1@nemesis.news.neostrada.pl> <gv8br4$3k7$1@alfa.ceti.pl>
<9...@k...googlegroups.com>
<gv9r19$1259$1@alfa.ceti.pl>
<2...@g...googlegroups.com>
<gvc3qt$2dut$1@alfa.ceti.pl>
<9...@c...googlegroups.com>
<gvc8iq$2glf$1@alfa.ceti.pl>
<c...@y...googlegroups.com>
<gvdo6l$cpn$1@alfa.ceti.pl>
<2...@y...googlegroups.com>
<gve2lm$ku4$1@alfa.ceti.pl>
<5...@c...googlegroups.com>
<gve7rc$pe7$1@alfa.ceti.pl>
<8...@c...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 83-145-183-63.cable-modem.tkk.net.pl
X-Trace: alfa.ceti.pl 1243275417 37741 83.145.183.63 (25 May 2009 18:16:57 GMT)
X-Complaints-To: a...@t...ceti.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 25 May 2009 18:16:57 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1933
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1933
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:808614
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:834f0995-a107-463c-b1f1-402fc5e628f4@c36g2000yq
n.googlegroups.com...
On 25 Mai, 15:50, "Stefan Nawrocki" <o...@3...com.pl> wrote:
> Użytkownik <j...@a...at> napisał w
wiadomościnews:51a6a49b-44d3-4dfc-bbd2-854e330b4a46@
c36g2000yqn.googlegroups
.com...

> Przypuszczam, ze w metodzie pomiaru swiatla - sproboj przejsc z
> centralnej na powierzchniowa.

Nawet gdyby tak było - to dlaczego? (to też nie byłoby zgodne z teorią
"szarego filtra").
Oczywiście wcześniej próbowałem już z różnymi metodami pomiaru. Jak
pisałem - ja wiem, że to tak działa i stosuję odpowiednie korekty.
(przekonałem się o tym boleśnie kiedy straciłem z konwerterem kilka fajnych
zdjęć, na początku ciągle o tym zapominałem, teraz mam odruch -
konwerter=korekta). Tak wygląda zdjęcie z konwerterem bez korekcji:
http://www.3n.com.pl/Nikon/DSC_4490.JPG
A tak z korekcją -2.
http://www.3n.com.pl/Nikon/DSC_4491.JPG
Dla mnie sprawa wyglada tak: body odczytuje informację o jasności obiektywu
i ją w jakiś sposób wykorzystuje (być może nie musiałby tego robić, ale
wygląda na to, że robi). Dodanie konwertera zmniejsza jasność, o czym body
nie wie i stąd przekłamania. Jak na dotychczasowy stan dyskusji - nie
znajduję innego wytłumaczenia.

Ale niech tam - jak chcecie dochodzić - to zrobiłem sześć zdjęć. Otwarta
przysłona, trzy bez dodatkowej "wkładki" (różne metody pomiaru światła). Tu
są wyniki:
http://www.3n.com.pl/Nikon/DSC_4483.JPG
http://www.3n.com.pl/Nikon/DSC_4484.JPG
http://www.3n.com.pl/Nikon/DSC_4485.JPG

I trzy z dodatkową "wkładką" (różne metody pomiaru światła):
http://www.3n.com.pl/Nikon/DSC_4486.JPG
http://www.3n.com.pl/Nikon/DSC_4487.JPG
http://www.3n.com.pl/Nikon/DSC_4488.JPG

Jak widać otwarcie obiektywu spowodowało winietę. Dla otwartego obiektywu
różnice są mniejsze, ale też są (winieta trochę maskuje efekt, zdjęcia
wydają się ciemniejsze, ale środki zapałek w wersji z przysłoną są
jaśniejsze). Efekt występuje bez względu na metodę pomiaru.
Efekt w przypadku konwertera jest ewidentny (po dodaniu konwertera
światłomierz prześwietla).

Pozdrawiam
Stefan Nawrocki