>
> Widzisz, pisanie światłem czyli fotografowanie to proces twórczy. Aparat
> jest tu tylko narzędziem ;) Jeżeli jesteś doświadczonym fotografem to
> odpowiednie narzędzie dobierzesz sobie do własnych potrzeb. Skoro dobrą
> książkę można napisać podłym ołówkiem to i dobre zdjęcie można strzelić
> komórką ;) Trzeba tylko mieć świadomość tego co się robi.
>
> Jeżeli uważasz, że to aparat robi zdjęcia to kup sobie hiper-zooma albo
> hybrydę.

Jasne wszystko prawda ale ten tekst to już się robi trochę nudny na grupie.
Fotograf jest wazny ale jak ma chociaż podstawy to sprzęt też staje się
ważny.


> Jeżeli dopiero zaczynasz to analizowanie recenzji i testów jest
> najgorszym co możesz zrobić bo zamiast fotografować i nabierać
> doświadczenia giniesz w jakiś w sumie nieweryfikowalnych danych, których
> tak naprawdę i tak nie potrafisz rzetelnie ocenić. Najlepszy moim
> zdaniem algorytm postępowania dla kogoś kto by .chciał ale nie wie czym.
> to kupić szybko coś co mało straci na wartości i będzie łatwo rzecz
> sprzedać. Potem cykać ile wlezie i nabierać doświadczenia. Po pól roku
> będziesz już mógł ocenić czego potrzebujesz. Wtedy tę kupiona szybko
> puszkę albo sprzedasz i kupisz inna albo zaczniesz w nią inwestować. Na
> pewno świadomie bo będziesz miał już po swojej stronie własne
> doświadczenie a to rzecz bezcenna, której recenzje i testy nigdy nie
> zastąpią.

To już przeszedłem. Mam teraz kompakt - sporo się na nim nauczyłem i może
nadszedł czas na ciut więcej więc postanowiłem zacząć od taniej puszki + kit

> Co do kitów. Świetna to sprawa zestaw puszka + obiektyw. I nie ma
> lepszego kita na start niż Pentax K200D + kitowy(e) obiektyw(y).

Przyjrzę się choć moim faworytem ze względu na niezłą kombinację puszka +
kit /cena jest Canon 1000D ewentualnie D60+18-55 VR lub 18-105 VR Pentax
góruje tu pewnie wielkością wizjera , chyba uszczelnieniem. Uszczelnienie
jest dla mnie mniej ostotne, wizjer podobny chyba do D60. Coś jest jeszcze
co przemawia za Pentaxem w stosunku do ww biorąc pod uwagę również cenę?

do góry

On 27 Mar, 10:22, Pawel_W <p...@g...com> wrote:
>
> Jeśli cena obiektywów ze stabilizacją jest identyczna jak bez
> stabilizacji, to są 2 możliwości:
> 1) cena stabilizacji rozkładana jest po równo na kupujących obiektywy
> bez stabilizacji i na tych kupujących ze stabilizacją
> 2) cena obiektywów bez stabilizacji jest zawyżona o cenę stabilizacji.
>
> Trzeciej możliwości, że firma nie podniosła ceny obiektywu po
> wstawieniu stabilizacji nie ma. Bo firma nie jest instytucją
> charytatywną, a źródłem dochodu dla właścicieli/akcjonariuszy.

Obie te możliwości to jedna możliwość. Za wszystko płaci ostatecznie
konsument.
Pracując od 25 lat dla komerycjnych, prywatnych i nie charytatywnych
instytucji będących źródłem dochodu dla akcjonariuszy :-p, powiem Ci
jeszcze, że to praktyka _bardzo powszechna_.
Czysto kosztowa formuła ceny w praktyce nie funkcjonuje. Cena produktu
dla użytkownika końcowego to nie tylko ( a czasem nawet nie przede
wszystkim ) koszt wytworzenia. Może się okazać, że różnica kosztu
wytworzenia jest na tyle mała, że nie opłaca się róznicować ceny
końcowej. Dość często tak jest. Bywa to dla nieprzyzwyczajonych
dziwne, ale zarządzanie ofertą i cennikami też coś kosztuje.
Poza tym, istotnym czynnikiem wpływającym na cenę są preferencje grupy
docelowej i popyt, więc zaburzają one wpływ kosztu wytworzenia. Innymi
słowy mogą być np rózne marże na tych wersjach, ale i tak się opłaca
wziąść mniejszą marżę na Canonowcach i Nikonowcach niż nie sprzedać im
w ogóle. I jest jeszcze 100 innych możliwości :D
Ale to wszystko jest troszkę OT.
Dla pytającego istotne jest, że wybierając body bez stabilizacji wcale
nie koniecznie będzie płacił więcej za szkło.

--
pozdrawiam
Mirek

do góry

On 27 Mar, 10:34, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Thu, 26 Mar 2009, Mirek wrote:
> > On 26 Mar, 23:29, "Pawel W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> >>> A moim zdaniem to oszczędzanie kosztem dofinansowania użytkowników,
> >> którzy mają stabilizację w korpusie. Jest to moim zdaniem bardzo
> >> brzydkie zagranie ze strony producentów optyki. Zastanawiam się tylko,
> >> jak to można zbojkotować. :/
>
> > Chyba nie zrozumiałem. Możesz wyjasnić?
>
>   Najwyraźniej Mirkowi się nie podoba,

Mnie tam się wszystko podoba, to Pawłowi się chyba nie podoba :D

--
Mirek

do góry

> Przyjrzę się choć moim faworytem ze względu na niezłą kombinację puszka
+
> kit /cena jest Canon 1000D ewentualnie D60+18-55 VR lub 18-105 VR Pentax
> góruje tu pewnie wielkością wizjera , chyba uszczelnieniem.
Uszczelnienie
> jest dla mnie mniej ostotne, wizjer podobny chyba do D60. Coś jest
jeszcze
> co przemawia za Pentaxem w stosunku do ww biorąc pod uwagę również cenę?

(Niemal) bezproblemowa wspolpraca z wiadrami manualnuch plesniawek
z bagnetem K... Co prawda ceny tych ostatnich na Allegro podskoczyly
ostatnio, ale nadal mozna wyszperac cos ciekawego. Pytanie tylko, czy
masz ochote i czas na taka zabawe.

Ponadto, z istotnych dla mnie, doliczylbym tez jakosc DA 18-55 II
wliczajac w to mozliwosc recznego przeostrzania bez koniecznosci
wysprzeglania AF. Przyjemna masywnosc korpusu (choc lezy w rece
zdecydowanie gorzej niz hybrydka Fuji S6500fd) oraz gorny wyswietlacz
z parametrami ekspozycji.

Do niedawna zaleta K200D byla tez cena... jakies 1500,- z kit'em II.
Niestety - w tej chwili trzeba dac sporo wiecej...

Z wad - jesli masz dlugi nos - polamiesz go sobie o korpus. ;)
Wizjer jest dosc "gleboko"

Co do demonizowanego AF... z pewnoscia jest wolniejszy od np.
Canonowego, ale nie zauwazylem zadych problemow z celnoscia.
Mnie wystarcza. Sporo punktow AF jest milym bonusem, nawet
jesli we wiekszosci wypadkow i tak korzystam wylacznie z centralnego.
No i jest potwierdzanie ostrosci przy szklach manualnych.

Inne wady o ktorych warto wspomniec - niezbyt imponujacy tryb
zdjec seryjnych, brak LV, oraz fakt, ze nie ma takiej firmy jak Pentax,
Jest C, N i ci od telewizorow... ;)

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał:

>[...]
>> Aczkolwiek... gdyby odstęp między nimi był taki jak odstęp oczu fajny
>> hybrydowy celownik dwuoczny by z tego wyszedł:-)))
>
> Istotna większość wypowiedzi na tej grupie stwierdza, że "nie da się"
> jednocześnie patrzeć w wizjer i normalnie na kadr - a przynajmniej
> nie spotykam się z jakimś wsparciem :) (do sprawdzenia w wątkach
> nt. opóźnienia obrazu w EVF, bo opóźnienie AF to inna sprawa).
> Już widzę te komentarze po włączeniu przeskalowania na EVF :)
> No i wymagało by to jakiejś precyzji w montażu, żeby oglądającym
> oczu nie wykrzywiały ew. nieosiowości i skręcenia, a to w dzisiejszych
> konstrukcjach modne nie jest - za drogie.
>[...]

I jeszcze regulacji odległości obu okularów - podobnie jak w lornetkach:-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Stefan Nawrocki" <o...@3...com.pl> napisał w wiadomości
news:gqghs9$2tk0$1@alfa.ceti.pl...
>

> Dla mnie np. kładący jest brak autobracketingu ekspozycji (np w Nikonie
> D40/40x i D60). Wkurzający jest też w tych aparatach brak wyjścia na wężyk
> spustowy (w Olympusach wiem, że jest i autobracketing i wjście na wężyk
> spustowy), a jak to jest rozwiązane w Sony i Canonach - nie wiem.
>
>
W Canonach jest autobracketing ekspozycji, balansu bieli, jest też wygodne
sterowanie pilotem na podczerwień (na pewno od modelu 350D i następców, nie
wiem jak w 1000D)

Druid29

do góry

at Fri 27 of Mar 2009 11:17, Agent wrote:

>
>>
>> Widzisz, pisanie światłem czyli fotografowanie to proces twórczy.
>> Aparat jest tu tylko narzędziem ;) Jeżeli jesteś doświadczonym
>> fotografem to odpowiednie narzędzie dobierzesz sobie do własnych
>> potrzeb. Skoro dobrą książkę można napisać podłym ołówkiem to i dobre
>> zdjęcie można strzelić komórką ;) Trzeba tylko mieć świadomość tego
>> co się robi.
>>
>> Jeżeli uważasz, że to aparat robi zdjęcia to kup sobie hiper-zooma
>> albo hybrydę.
>
> Jasne wszystko prawda

Gdzie tam, prawie nic nie jest prawdą. W większości egzemplifikacja
terminów z http://pl.wikipedia.org/wiki/Błędy_logiczno-językowe
i http://pl.wikipedia.org/wiki/Błędy_logiczne


> ale ten tekst to już się robi trochę nudny na
> grupie.

Racja. Pewnie to rutyna starych bawalców.
Ja się nie mogę doczekać kiedy ktoś napisze, że jak
prawdziwy fotografista rzuci butelkę w krzaki,
to natychmiast okoliczne ptactwo poustawia się
względem denka w mocnych punktach trójpodziału.

...


--
nb

do góry

Mirek pisze:
> On 27 Mar, 08:12, Marx <M...@n...com> wrote:
>> owszem, roznica jest wrecz nieskonczona
>> wszystkie szkla Minolta AF - nie do kupienia ze stabilizacja, niewazne
>> ile kasy bys chcial zaplacic
>> na pewno takie szkla bardziej przydadza sie poczatkujacemu, ktory mowi o
>> A200, niz przyklad szkla za 4 tys zl.
>
> To trzeba użyć argumentu o niedostępności, a nie o przepłacaniu.
> Inna rzecz, czy stabilizacja w takich szkłach Minolty, czy obiektywach
> na M42 jest rzeczywiście aż tak potrzebna, ale to inny temat.
> Zrozum, ja nie wypowiadam się (w tym wątku) czy lepsza jest
> stabilizacja w korpusie, czy w obiektywie.
> Polemizowałem tylko z argumentem finansowym (obiektywy są tansze, bo
> nie muszą mieć stabilizacji).

no ale tak jest :) to ze znajdzisz przypadki, iz cena jest podobna, nie
ma wiekszego znaczenia. Przy cenie obiektywu rzedu 4tys zl jeden maly
silniczek nie robi roznicy i moga go dawac nawet gratis, jednak w
tanszych szklach roznica jest. Stary i nowy kit Canona roznia sie m.inn.
"maniem" stabilizacji, no i roznica w cenie jest.
Marx

do góry

Druid29 wrote:
> U?ytkownik "Stefan Nawrocki" <o...@3...com.pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:gqghs9$2tk0$1@alfa.ceti.pl...
>
>> Dla mnie np. k?ad?cy jest brak autobracketingu ekspozycji (np w Nikonie
>> D40/40x i D60). Wkurzaj?cy jest te? w tych aparatach brak wyj?cia na w?yk
>> spustowy (w Olympusach wiem, ?e jest i autobracketing i wj?cie na w?yk
>> spustowy), a jak to jest rozwi?zane w Sony i Canonach - nie wiem.
>>
>>
> W Canonach jest autobracketing ekspozycji, balansu bieli, jest te? wygodne
> sterowanie pilotem na podczerwie? (na pewno od modelu 350D i nast?pc?w, nie
> wiem jak w 1000D)
>
> Druid29
>
>


W nikonach też jest
tylko modele podstawowe d40/d60 nie posiadały tej funkcji

do góry

Agent pisze:
> Co do obiektywu Sony i jego jaości to skoro ktoś go
> przetestował jak również konkurencję i pokrywa sie to mniej więcej z
> testami i opiniami użytkowników to dlaczego mam go wybrać skoro
> konkurencja (Canon Nikon) ma lepsze obiektywy w tej samej cenie.
mam powazne watpliwosci co do w/w zdania
chyba ze mowisz o cenach referencyjnych producenta, ktore moim zdaniem
spadly z ksiezyca (kit Sony cena referencyjna 900zl(!), a mozna kupic
nowke za niewiele ponad 100zl)
http://www.sony.pl/res/attachment/file/63/1221328137
963.pdf
Marx

do góry