Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał w wiadomości
news:gm9paq$g8p$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Roger from Cracow napisal:
>>
>> > Jeżeli myślisz o tym komputerze jako uniwersalnym (czyli nie tylko do
>> > jednego, dwóch programów), to spisz sobie programy, których używasz,
>> > następnie zoacz czy są wersje 64bit/chodzą pod 64 bitami - wtedy
>> > będziesz wiedział czemu to nie jest popularne ;)
>> dual boot ?
>
> VMServer
>
> Natywnie: Vista
> Wirtualnie: XP
>
> I dostapisz prawie ze szczesliwosci... ;)

Koszty, Vista może byc OEM
ale XP musisz mieć BOX

--
JD

do góry

Dnia 03-02-2009 o 17:38:53 Ziemo <n...@e...pl> napisał(a):

> Poczytałem i coś mi tu nie gra, zwłaszcza jeśli chodzi o toporne
> działanie ACR. U mnie ACR 5.2 odpalane z bridge'a czy ps działa
> jednakowo i całkiem szybko, żadnego przymulania przy przewijaniu suwaków
> itp. Sprzęt to dosyć stare już c2d@2,5 2gb ram, rawy pentaxa, duże. Sam
> ps cs4 za to potrafi odmówić współpracy z powodu braku ramu nawet przy
> zdawało by się prostych operacjach jak quick selection.
>

nikt nie narzeka na szybkość ACRa, lecz na LR
b.

--
www.arturbukowski.pl

do góry

On 3 Feb., 22:29, "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
wrote:
> > Mocna maszyna w tej branży jest nieocenioną pomocą. PS CS3 odpala się z
> > prędkością przeglądarki. Miłe. Człowiek się nie zastanawia nad problemami,
> > jakie ma maszyna sama ze sobą, Nie czeka słuchając skrobania dysku. Klik i
> > jest.
>
> moze mam male wymagania ale do tej pory doslownie przy zadnej
> pracy nie brakowalo mi wydajnosci. Byc moze jakbym zobaczyl u
> kogos takie "klik i jest" to bym widzial roznice. Teraz pracuje mi sie
> dobrze. Dlatego zaczolem sie zastanawiac czy LR jest slaby czy
> jednak moj sprzet nie wydala.
>
> Roger

raczej to drugie

na pewno LTR hula bez problemow na nowych szybkich desctopach.
ale nigdy nie zmienilbym komputera ze wzgledu na ten program.
nie ma nic specjalnego co uzasadnialoby dalsze wydatki.
mozliwoasc wyslania zdjec w siec , czy album - po co mi to w
wywolywarce raw ?

liczy dokladnie z tych samych danych zrodlowych jak inne programy i
dochodzi do takich samych wynikow.

tak wielka liczba suwakow byc moze sugeruje jakas ponadprzecietna
mozliwosc ustawien , uzyskanie ponadprzecietnych wynikow. nic
podobnego -wiekszoscia suwakow przesuwa sie tylko elementy krzywej
( nawet nie pokazuje pojedynczych krzywych dla r,g ,b ) . To samo robi
sie wygodniej precyzyjniej w wywolywarkach ktore pozwalaja to robic
bezposrednio na krzywych.
ciagle trzeba przesuwac pasek zeby dorzec do poszukiwanegi suwaka.
w momencie kiedy zapisujemy zdjecie w tle ( trwa to wiecznosc)
spowalnia sie dodatkowo szybkosc obliczen.
przy ustawieniu sie kolejki w zapisywaniu lepiej dac sobie spokoj z
obrobka i przerwac prace.
dla mnie ten program nadaje sie tylko do obrobki pojedynczego zdjecia
robionego na b wysokim iso gdzie trzeba ladnie zredukowac szumy. MOim
zdaniem LTR ma bezkonkurencyjny algorytm do odszumiania , co
funkcjonuje idelnie dla zdjec robionych na b. wysokich iso .
w pozostalych przypadkach ze wzgledu na b. slaba ergonomie obslugi i
powolna prace nie widze powodu do uzytkowania.

export do PS to nic innego jak zapisanie zdjecia w tiffie i otwarcie w
PS - zaden wysilek intelektualny programistow.
w dodatku cena ok 300 euro - ok 3 razy wiecej jak analogiczne
programy do wywolywania raw .nie jest tej ceny wart.

XXX

do góry

Ja tez chciałem sprobowac tego programu. I mam podobnie jak ty. PS czy DPP
działają szybko (IBM - 1,8 GHz, 1,5GRAM). Jakiś ten LR jest wymagający w
porównaniu do innych aplikacji. Ostatnio sprawdzałem generowanie galerii
zdjec od razu z dużych JPGow i okazało się ze szybciej jest najpierw zajęcia
zmniejszyć akcja w PS3 i potem zrobić galerie na małych JPGach.
Dużo osób zachwala ten program, ja jakoś nie mogę się przekonać. Czekam
jeszcze na pokaz/prezentacje kolegi który siedzi długo w tym programie - moze
wtedy coś się rozjaśni.

Pawel Sz
www.szwayko.republika.pl

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 3 Feb., 19:04, Marcin Kulas <0...@...jabbed.org> wrote:
> Kane wrote:
> > Odchudzona Vista bryka naprawde bardzo przyjaźnie. Nie zebym namawial - ja
> > mam zainstalowana bo ją po prostu dostalem - darowanemu koniowi... ;)
>
> A ja kupiłem. Po dwóch dniach testów i odchudzania wylądowała w szufladzie
> i już z niej nie wyjrzy.
>
> Ale co by nie mówić, LR na niej popylał.
>

w jednym kompie mam XP
w drugim viste
w trzecim u maca OX

najprzyjemniejszy jest zdecydowanie OX - najsprawniej dziala
potem przyjmna jest vista najmniej XP .
pod vista praktycznie chodza wszystkie programy dla xp i te starsze
rowniez , niektore uzyam od 5,6 lat bez zmian
dla niektorych urzadzen zewnetrznych ( glownie muzycznych ) musialem
tylko sciagac sterowniki .
w sumie n.t visty nie moge powiedziec nic zlego - wyczuwam postep w
stosunku do xp.

do góry

On Wed, 4 Feb 2009, JD wrote:

> Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał
>> VMServer
>>
>> Natywnie: Vista
>> Wirtualnie: XP
>>
>> I dostapisz prawie ze szczesliwosci... ;)
>
> Koszty, Vista może byc OEM
> ale XP musisz mieć BOX

Na którejś innej grupie ktoś napisał coś w stylu, że umawianie
się z MS$ na durne ograniczenia (nawet jeśli byłyby sprzeczne
z prawem, a więc nieobowizujące) jest głupim pomysłem.
I lepiej przyjąć, że albo się kupuje BOX albo wybiera wersję
"niestaćmnie" (i nie używa).
Jako osobnik który kiedyś kupił XP OEM (a później BOX) jestem
skłonny się zgodzić.

Natomiast IMO opis Jacka dalece NIE rozwiązuje problemu ew.
supportu dla sprzętu.

pzdr, Gotfryd

do góry

Marek Dyjor pisze:
> to sobie zamontujcie kląkra firmy NIKON do wołania rawów to jest kupa
> gówna.
> LR śmiga, tylko do takich zabaw kupuje sie mocnego lapka

Nikt nie mówił, że LR absolutnie jest najgorszym na świecie. Da się
spierniczyć zawsze bardziej.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

raczej to drugie
na pewno LTR hula bez problemow na nowych szybkich desctopach.
ale nigdy nie zmienilbym komputera ze wzgledu na ten program.
nie ma nic specjalnego co uzasadnialoby dalsze wydatki.
mozliwoasc wyslania zdjec w siec , czy album - po co mi to w
wywolywarce raw ?
__________________
dla samego LR to fakt szkoda wydatkow. To co jest dla mnie nieoceniene
w LR to filtr polowkowy + pedzel z korekcja lokalna + klarity + winieta
+ okolo 10 bardzo wygodnych presetow jakie tam mam od b&w poprzez sepie,
velvie, skonczywszy na jakis pseudo efektach old foto. Te kilka narzedzi
sprawia, ze spokojnie mozna obrobke RAW zakonczyc na tym programie.
Zaden inny wolacz RAW mi tego nie daje niestety. A tak okolo 30%
z kotletow musze potem jeszcze raz dopieszczac w PSie




tak wielka liczba suwakow byc moze sugeruje jakas ponadprzecietna
mozliwosc ustawien , uzyskanie ponadprzecietnych wynikow. nic
podobnego -wiekszoscia suwakow przesuwa sie tylko elementy krzywej
( nawet nie pokazuje pojedynczych krzywych dla r,g ,b ) .
__________________
j.w.



Roger

do góry

dominik wrote:
> Marek Dyjor pisze:
>> to sobie zamontujcie kląkra firmy NIKON do wołania rawów to jest kupa
>> gówna.
>> LR śmiga, tylko do takich zabaw kupuje sie mocnego lapka
>
> Nikt nie mówił, że LR absolutnie jest najgorszym na świecie. Da się
> spierniczyć zawsze bardziej.

LR jest jednym z najlepszych. Bibble dopiero stara się dogonic LR, reszta
jest zupełnie w powijakach...

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Mikolaj Tutak pisze:
> reszta jest zupełnie w powijakach...

Zależy od kryterium oceny.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry