Dnia Mon, 10 Sep 2012 19:56:19 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-09-10 19:39, J.F. pisze:
>> Dnia Mon, 10 Sep 2012 18:37:29 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>>> No i popatrz jak głupio wyszło (dla niektórych) - zarzuca się policji,
>>> że tyle wypadków kwalifikuje jako "nadmierną prędkość" itd.,
>>
>> Bynajmniej. Pomysl - wypadek w grudniu, w maje jest juz raport roczny, a w
>> czerwcu opinia bieglego. To jak figuruje nasz wypadek w statystyce ? :-)
>
> Nie kombinuj. Zaniżono i podano jako przyczynę?

Nie - podano jako przyczyne zanim jeszcze biegly ja obliczyl :-)

> Skoro tak, to niech nikt nie opowiada jak to tendencyjnie kwalifikują.

Bo tobie (hipo)teza ognanicza horyzonty :-P
Zanizono, wyszla niska, a i tak podali jako przyczyne - czyz to nie jest
tendencyjna kwalifikacja ? :-P

>>> Skoro tak, to po dwakroć głupio dla obrońców tych, co to tylko troszkę
>>> szybciej jechali i skończyli na...
>> Ale tam powinna byc autostrada :-P
> W środku miasta, ponieważ się niektórym chce jeździć po 150km/h...

Tak prawde powiedziawszy to tam juz jest prawie autostrada - dwie osobne
jezdnie, bezkolizyjne skrzyzowanie, tylko jak widac - barierki niezgodne z
norma :-P

J.