On Fri, 21 Jun 2013 15:49:51 +0200, "J.F"
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "Jarek Andrzejewski" napisał w wiadomości
>>Przeczytałem. A Ty?
>>Art. 556 KC nie mówi _nic_ o tym, czy rzecz jest używana czy nie.
>
>ale jest
>Art. 559.
>
>Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
>które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że
>wady wynikły z przyczyn tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej
>
>I teraz szukaj co to znaczy ...

dla mnie przepis jest jasny. Jeśli "niebezpieczeństwo przejdzie na
kupującego", to np. za zarysowany bok sprzedawca nie odpowie. I to
może dotyczyć paska.
Trudno chyba uznać, że niewłaściwe części (w sumie nie wiemy, czy
niewłaściwe) zamontowane już dawno to nie "wada wynikła z przyczyn
tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej".

>Zdaje sie ze pare podobnych spraw juz bylo, i sady w koncu uznaly ze
>uzywany samochod to nie jest nowy z salonu, i jak sie zepsuje, to jest
>to rzecz normalna. Chyba ze sprzedawca wade zatail, tylko jak mu to
>udowodnic.

zgadzam się. Co innego zerwany pasek, a co innego jakieś "psujące"
przeróbki (ale że "psujące" to dowieść musi kupujący)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski