"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote:

>> Jakie jest Wasze zdanie, który z amatorskich puszek (APS-c lub m4/3)
>> robi najładniejsze zdjęcia w JPG w automacie? Chodzi mi o to, który
>> model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję, balans bieli no i na
>> końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo rozmydla
>> niepotrzebnie obraz. Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli
>> największe szanse zrobić zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy
>> nim na suwaczkach, tylko posłać do labu i na ścianę przywiesić :)
>
> Pewnie dowolny, trzeba tylko ustawić maksymalną jakość.
> Od dłuższego czasu, poza specjalnymi przypadkami, to umiejętności
> fotografującego ograniczają jakość zdjęć - nie cechy aparatów.


Nie tak do końca (jeśli idzie o JPG-i). Ale odpowiedź na pierwotne
pytanie zależy od kryteriów. Max. rozdzielczości? A może max. wierność
kolorów? (kiedyś pomierzyłem tablice Gretaga z JPG-owych sampli
i generalnie najwyżej było Sony), ale także jakość procesu AutoWB
(tu wreszcie [o ile dobrze zrozumiałem, bo nie wnikałem] dpreview zaczął
dobrą robotę i daje fotę w AWB pod światłami tradycyjnych żarówek -
wierność kolorów do oceny).




BTW: Gdyby ktoś miał ochotę na dokładniejsze wyniki z konkretnych
aparatów, to może mi wysłać dokładnie wycięte z sampli tablice Gretaga -
słabo skompresowane JPG-i ew. może max. skompresowane PNG-i, jeśli nie
wyjdzie za dużo.

Aha - pliki trzeba podpisać modelami w nazwie pliku. No i powinien
być jakiś wybór modeli, żebym i ja miał jakąś informację zwrotną. :)






>> który model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję


Pewnie wszystkie bezlusterkowce.




>> no i na końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo
>> rozmydla niepotrzebnie obraz.


To koniecznie musisz uciekać od starych Sony! ;-) Problemy
z dziwnymi artefaktami (i to dość brutalne) zdarzały się też chyba na
wydziwianych matrycach niebayerowskich (wszystkie Fuji?). Możesz też
poszukać grafiki pod hasłem "White orbs" + camera.

Z innych dziwactw i traktowania użytkownika jak idioty - Panasonic
zaczął (ale nie śledziłem na ile głupi zwyczaj się przyjął) PRZYMUSOWO
korygować wady swojej widocznie nędznej optyki. Automatycznie prostuje
beczkę itp., ale oczywiście kosztem rozdzielczości oraz dokładności
kadru - zjada krawędzie.

Już tylko z tych kilku myśli widać, że JPG z puszki, to nie taka
dowolna sprawa, jak mogłoby się wydawać. Robi się wręcz coraz gorzej,
bo postępuje specjalizacja na totalnie lamerskie
modele/półki/producentów oraz na te przynajmniej próbujące dopieścić
zaawansowanych użytkowników.




>> Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli największe szanse zrobić
>> zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy nim na suwaczkach, tylko
>> posłać do labu i na ścianę przywiesić :)


I pewnie jeszcze jakąś nagrodę wygrać? :) Jak znajdę czas, to
przed Świętami jeszcze coś na ten temat napiszę... :)



pozdrawiam

Mariusz [mr.]