W dniu 2011-05-16 22:02, dominik pisze:


>>> Jednak to przypadek bardzo szczególny ;) Mogę wyobrazić sytuację z
>>> zdjęciem, gdzie mora występuje na niższej rozdzielczości LCD w miejscu,
>>> gdzie ostrości nie ma (a zdjęcie pomniejszone do rozmiaru LCD jest ostre).
>> Właśnie to byłby przypadek mocno szczególny. Wiem to z praktyki - bo
>> wystepowanie mory wykorzystuję często do ustawiania ostrości przy makro na
>> strukturach oka złożonego owada - z całkiem dobrym skutkiem.
> Ale nawet jeden wyjątek rozwala całe twierdzenie :) Mora na regularnych
> powierzchniach nie jest tak bardzo szczególna, w architekturze jest tego
> sporo, w naturze czasem też.
>
>
Nie chodzi mi o żadne twierdzenia, a o praktyczne wykorzystanie zjawiska
mory. Wykorzystuję je często jako wspomaganie przy ustawianiu ostrości i
daje to dobre rezultaty. Koniec, kropka. Zdjęć architektury z ręcznym
ustawianiem ostrości nie robię (zresztą w ogóle zdjęć architektury mało
robię) ale gdyby mora w nieostrych rejonach występowała często w
przyrodzie - raczej bym to zauważył.

>>> To zależy głównie od preferencji i od wykorzystania aparatu.Ja mam
>>> zigview, który rozdzielczość na LCD ma słabą, ale używam go wyłącznie tam,
>>> gdzie nie mogę patrzeć przez wizjer, więc ma dla mnie znaczenie wyłącznie
>>> do oceny kadru, a nie ostrości i w tej roli spisuje się to urządzenie
>>> znakomicie. Może jak bym robił zdjęcia macro i musiał patrzeć na LCD to
>>> zmieniłbym zdanie, ale nie mam jakoś wielu takich sytuacji.
>> Patrzysz z perspektywy użytkownika lustrzanki który albo zdaje się na AF,
>> albo ustawia ostrość na matówce. To dość jednostronny punkt widzenia.
> Niekoniecznie zdaje się na AF, czasem np. ustawiam ostrość na matówce, a
> potem podnoszę aparat po to by zmienić perspektywę. Przy rybim oku nawet
> nie mam AF :)

Czyli dokładnie tak jak napisałem - 'albo ustawia ostrość na matówce'.
>>> Odpowiem więc, że z pewnością może się przydać jeśli ktoś lubi LV i wiele
>>> w nim pracuje zamiast wizjera (bo np. wizjer ma tragiczny). Do oglądania
>>> zdjęć za to wykorzystują wszyscy bez znaczenie i komfort wtedy jest super.
>> Znów spojrzenie z wąskiego punktu widzenia użytkownika lustrzanki.
> A to my nie o lustrzankach gadamy? :)
>

Chyba w tym momencie gadamy o istotności rozmiarów i rozdzielczości
ekranika LCD. Ja twierdzę z uporem, ze są to cechy szczególnie ważne dla
tych, którzy kadrują i ustawiają ostrość na ekraniku (obojętne -
lustzranki w trybie LV czy kompakta), Ty z niezrozumiałych dla mnie
powodów to negujesz twierdząc że cechy te są istotne głównie przy
oglądaniu już zrobionych zdjęć.

> [...]
>>> Na razie to są dwa modele amatorskie, ale klientom rozwiązanie się
>>> spodobało ponoć i w sumie patrząc na to jakie tam wady mają aparaty to
>>> wiele się temu nie dziwię.
>> Krótko mówiąc - na razie mamy dwa raczej kiepskie aparaty i wiarę, ze
>> rozwiązanie okaże się cudowne. Podejrzewam, że marketingowcy zrobią sporo
>> by wiarę tę podsycić.
> Kiepskie? a z czym to porównujesz?

Ze zwykłymi lustrzankami pozbawionymi wad wynikających z podziału
światła na lustrze między wizjer i matrycę oraz EVIL-ami.

>[...]
>>> W każdym razie już za model K-x zniknie, a do wyboru będą K-r i jakiś K-s
>>> czy coś takiego. K-s pewnie dostanie panoramiczny ekran 1Mpix, trochę
>>> bardziej optymalny od tego teraz.
>> Ale pytający chce kupić aparat nie kiedyś, a w najbliższej przyszłości.
>> Gdyby miał się kierować tym co będzie kiedyś - powinniśmy mu doradzić by w
>> ogóle nie kupował aparatu a czekał do emerytury albo i dłużej - bo wciąż
>> będą wchodziły nowe rozwiązania z większą ilością bajerów.
> Wychodzić będą zawsze, ale nie sugerowałem czekanie na następcę tylko to,
> że ekrany 230kpix odchodzą tam gdzie ich miejsce - zaraz obok np. 6Mpix
> matryc ;)
>
Tum niemniej dzisiejsza sytuacja jest taka, że K-X z taka samą matryca
jak K-R a nieco od niego słabszy pod kilkoma względami (brak
podświetlania punktów AF w wizjerze, gorszy ekranik LCD, wolniejszy AF w
trybie LV i brak lampki wspomagania AF) można kupić o kilkaset zł
taniej. I w zależności od potrzeb i majętności kupujacego optymalny
wybór aparatu może być rózny.

>>> a zaraz się zaprojektuje i tak układ który ma np. 4 rdzenie i zrobi to sam
>>> tak samo. Będzie to owszem droższe, ale już teraz to nie jest cena
>>> zaporowa.
>> Niestety nie jest aż tak różowo. Spróbuj się szybko obrócić z aparatem
>> oglądając obraz LV na ekranie LCD - daje się zauważyć, ze na ekranie
>> widzisz to, w co celowałeś o ułamek sekundy wcześniej. opóźnienie jest
>> mniejsze niż w starych konstrukcjach, ale nadal zauważalne.
> Pytanie tylko czy ciągle to przeszkadza tak bardzo i w ilu sytuacjach
> popsuje zdjęcie. Gdzieśtam to już tylko marudzenie, a nie realny problem :)
>
Zależy jakie zdjęcia robisz. Przy architekturze czy krajobrazie problemu
nie ma, ale przy np. fotografii sportowej lub niektórych działach
fotografii przyrodniczej już jest. To, że widzisz kadrując nie to, co
się w danej chwili dzieje a to, co się działo ułamek sekundy temu może
przy fotografowaniu dynamicznych scen być znaczącym utrudnieniem.

> [...]
>>> Z ZigView jest dokładnie jak piszesz, ale to niezależne akcesorium i
>>> chociaż uniwersalne, to jednak nie tak poręczne. Jeśli by to zrobić
>>> porządnie to byłoby pewnie wiele lepiej.
>> Nie miałem ZigView, więc być może jest na tyle kiepski ergonomicznie, ze
>> wiele można poprawić. Ale zrobienie zewnętrznego monitora na tyle dobrze,
>> aby jego czas przygotowania do pracy był porównywalny z czasem odchylenia
>> ekranika się nie da.
> Czemu sugerujesz, że jest kiepski?

Sam żeś napisał 'Jeśli by to zrobić porządnie to byłoby pewnie wiele
lepiej' - to chyba jednoznacznie sugeruje, że nie jest to rozwiązanie
dobrze dopracowane.

> [...]
>> Poza tym - nawet w przypadku chęci - problem z
>> technicznego punktu widzenia nie jest taki łatwy. Jedyny w miarę sensowny
>> sposób szybkiego podłączania takiego monitora tak by po podłączeniu nie
>> wymagał dodatkowej ręki do trzymania i mógł być zasilany z aparatu oraz to
>> odpowiednio zmodyfikowane sanki lampy błyskowej (przy okazji można by
>> przez nie przepuścić też sygnał video by uniknąć komunikacji
>> bezprzewodowej). Tyle że... jak podłączysz tam monitor - nie masz już
>> gdzie podłączyć zewnętrznej lampy:-(.
> Wcale tak nie jest powiedziane znów, że nie ma. Chociażby sony 717 dawniej
> miało złącze do lampy i akcesoriów (można było łączyć).
> Technicznie spokojnie się da, szczególnie że przez lampę nie przełazi
> jakaś niewiarygodna komunikacja. W niektórych evilkach przy lampie jest
> dodatkowe złączę i EVF wsuwa się w lampę i od razu w to złącze wpina - to
> też byłoby całkiem szybkie.
>
Problem widzę raczej nie w komunikacji, a w mechanicznej sztywności
konstrukcji. Lampa zewnętzrna potrafi swoje ważyć i mieć odpowiednie
gabaryty. Ekranik też musi mieć swoje rozmiary (jak już ma być
zewnętrzny to pewnie marzył by Ci się nieco większy od odchylanego) - z
czym wiąże się pewien ciężar i (co chyba jest większym problemem niż
ciężar) koniecznosć zapewnienia pewnej przestrzeni w której mógłby być
swobodnie obracany aby w nic nie zahaczać i nie utrudniać dostępu do
elementów sterujących aparatu. To nie tak łatwo ze sobą pogodzić...

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)