On 2011-05-11 23:40, Marek Wyszomirski wrote:
>> I jeszcze LCD jakieś 4x większej rozdzielczości, na którym coś widać.
>> Ogólnie przy tej różnicy ceny wyjątkowo głupio nie dopłacić.
> Sugestie, ze na LCD K-X niczego nie widać wydaja się być cośkolwiek...
> nierozważne.

Ten ekran ma 230kpix vs 920kpix.
Ty Marku masz ten pierwszy dlatego jeszcze tego nie dostrzegasz. Takie
ekrany były nowością za czasów właśnie K10d, A100 itd. Szczęśliwie
niedługo po tych modelach producenci poszli po olej do głowy i domyślili
się, że nie można jedynie ciągle rozszerzać przekątnej przy tej samej
rozdzielczości. Różnica daje niesamowitego kopa w ergonomii, bo oglądając
byle zdjęcie wiele łatwiej idzie ocenić gdzie jest ostrość. Obraz jest
wiele bardziej wyraźniejszy, tak że zaczynają o sobie dawać efekty
brudnego ekranu niż sam ekran.
Zanim ktoś tego nie poużywa i nie przyzwyczai się do tego to owszem to nie
przeszkadza, ale wystarczy chwila i ekrany 230kpix robią wrażenie
rozmydlonych i bardzo utrudniających ocenę zdjęcia.
Swoją drogą super, że coraz tańsze modele dostają taki ekran. Ficzer
wchodził jako nowość przy A700/D300 ok. 4 lata temu i w końcu trafia pod
strzechy. Ktoś powie, że co tam ekran - ważne zdjęcia, ale znów nie ma co
przesadzać, a takie detale po prostu cieszą.


> A czy warto dopłacać - zależy od potrzeb i możliwości kieszeni kupującego
> - zwłaszcza, że K-X można bez problemu kupić dość tanio na rynku wtórnym
> (zazwyczaj jeszcze na gwarancji), a używane K-R są jeszcze obecnie dosć
> trudno osiągalne.

Jak to z nowościami, różnica w cenie wynosi ok, 20% dla nowych. Przy takim
zakupie to nie jest jakaś astronomiczna kwota. Jak ktoś chce używane to
też pewnie znajdzie za chwilę, ale IMHO szkoda kombinować :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs