Użytkownik Marek napisał:
> Swoją drogą rohs ma ciekawe wykluczenia np. elektronika pluszowwgo
> misia (jeśli takową posiada) nie podlega rohs :).
>

Niesamowite - ołów przy dziecku :-) Jak ono to przeżyje?
Gdyby radiostacja nie wymagała chłodzenia, to może ją w futerko ubrać?

Jak znaleźć ten fragment z wykluczeniem misia z ROHS?

do góry

On Mon, 02 Nov 2015 16:39:44 +0100, Maciek <m...@p...com> wrote:
> Jak znaleźć ten fragment z wykluczeniem misia z ROHS?

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/RoHS

--
Marek

do góry

Użytkownik Marek napisał:
> On Mon, 02 Nov 2015 16:39:44 +0100, Maciek <m...@p...com> wrote:
>
>> Jak znaleźć ten fragment z wykluczeniem misia z ROHS?
>
>
> https://pl.m.wikipedia.org/wiki/RoHS
>


O w mordę.... Miś produktem szarej strefy. Bareja wiecznie żywy.
A jeżeli to będzie miś szpieg, z kamerą w oku, służący do podglądania co
robi niania? Awaria elektroniki pozbawi go podstawowej funkcji. W tym
Europarlamenci muszą brać niezły towar, żeby mieć takie pomysły.

Ostatnio naśmiewali się z kolejnej inicjatywy UE, zmierzającej do
unormowania rękawic, służących do wyciągania gorącej blachy z pieca.
Niejaka pani Róża Thun (und coś tam) bardzo mocno broniła tej
inicjatywy, mówiąc że to bardzo ważne, żeby były bezpieczne. Nie
rozumiała dość ironicznego tonu, jakim dziennikarz zadał jej pytanie.
Żeby były bezpieczne, to muszą spełniać normy UE. Projekt właśnie się
pisze. Oczywiście dzięki certyfikacji cena znacznie wzrośnie, będą
kolejni urzędnicy do kontrolowania, następne ośrodki certyfikacyjne itd.
A Chińczycy dostaną przepukliny ze śmiechu, sprzedając domowe rękawice
rozgrzewające, czy coś tam innego.

do góry

użytkownik Marek napisał:

> Na allegro tego sporo jest. W maju przechodząc się po Łosiu (taki
> zlot, gdzie krótkofalarze głównie handlują sprzętem) pytałem tych, co
> sprzedają sprzęt własnej konstrukcji czy mają CE, żaden (a było może
> ich z 20) nawet nie wiedział, że takie coś prawo wymaga, o ROHS nie
> wspominając.
>


Ilość prawa jakie produkują europejsy jest bardziej
szkodliwa dla gospodarki niż ilość sprzętu wyprodukowanego
przez amatorów.

https://youtu.be/z7effT0054s?t=5m5s


Bardziej chodzi o:
W mętnej wodzie dobrze ryby łowić

I profity pobierane przez europejsów z tytułu wszelkiej
certyfikacji, pozwoleń i innych pierdołów.

do góry

Użytkownik "Maciek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56388956$0$22827$6...@n...neostrad
a.pl...
Użytkownik Marek napisał:
> On Mon, 02 Nov 2015 16:39:44 +0100, Maciek <m...@p...com>
> wrote:
>> Jak znaleźć ten fragment z wykluczeniem misia z ROHS?
> https://pl.m.wikipedia.org/wiki/RoHS

>O w mordę.... Miś produktem szarej strefy. Bareja wiecznie żywy.
>A jeżeli to będzie miś szpieg, z kamerą w oku, służący do podglądania
>co robi niania? Awaria elektroniki pozbawi go podstawowej funkcji. W
>tym Europarlamenci muszą brać niezły towar, żeby mieć takie pomysły.

Nie nie - w tym przypadku podstawa funkcja bedzie szpiegowanie, wiec
elektronika jest istotna :-)

Zas dlaczego misiek nie mialby podlegac pod RoHS, to nie rozumiem.
W koncu przeciez trafi na wysypisko.
Tylko ze zgodnosc z RoHS stosunkowo latwo zapewnic.

>Ostatnio naśmiewali się z kolejnej inicjatywy UE, zmierzającej do
>unormowania rękawic, służących do wyciągania gorącej blachy z pieca.
>Niejaka pani Róża Thun (und coś tam) bardzo mocno broniła tej
>inicjatywy, mówiąc że to bardzo ważne, żeby były bezpieczne. Nie

blachy do ciastek z piekarnika, czy blachy z piecia przemyslowego ?
przy piekarniku pani Thun mogla sie nie raz oparzyc i wie jakie to
wazne :-)

A dobre rekawice przemyslowe robia
https://www.youtube.com/watch?v=PO4Lpr-mveA&t=54

>rozumiała dość ironicznego tonu, jakim dziennikarz zadał jej pytanie.
>Żeby były bezpieczne, to muszą spełniać normy UE. Projekt właśnie się
>pisze. Oczywiście dzięki certyfikacji cena znacznie wzrośnie, będą
>kolejni urzędnicy do kontrolowania, następne ośrodki certyfikacyjne
>itd.

Niekoniecznie, bo to zasadniczo robisz raz ... i byc moze
samodzielnie.
Aczkolwiek - certyfikowany sprzet do testowania rekawic moze kosztowac
podobnie jak ten do EMC.

>A Chińczycy dostaną przepukliny ze śmiechu, sprzedając domowe
>rękawice rozgrzewające, czy coś tam innego.

J.

do góry

On Tue, 03 Nov 2015 11:15:44 +0100, Maciek <m...@p...com> wrote:
> O w mordę.... Miś produktem szarej strefy. Bareja wiecznie żywy.

Ale w tym przypadku "szara" nie oznacza to , co się nam kojarzy....

--
Marek

do góry

On Tue, 3 Nov 2015 11:52:55 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Zas dlaczego misiek nie mialby podlegac pod RoHS, to nie rozumiem.

Przecież jest wytłumaczone, rohs nie dotyczy urządzeń, których
działanie jest niezależne od prądu el. Funkcja elektroniki w misiu
jest podrzędna, nadrzędna to przytulanie, które funkcjonuje bez
prądu.

--
Marek

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:56375387$0$640$65785112@news.neostrada.pl...
>>Jeśli opylam drugiemu krótkofalowcowi, który też przecież zdawał egzamin,
>>m.in. z radiotechniki, to on tez przecież wie, jak zapewnić, by radio było
>>sprawne technicznie.
>
> On moze i wie, ale czy przepisy wiedza :-)

Rozporządzenie ministra, bodajże łączności (musiałbym poszukać),
wie(działo).

>
>>W końcu może nawet być tak, że rzecz nie do końca działa jak trzeba, ale
>>kolega mówi "spoko stary, dokończę to".
>
> A, to co innego, "kit", to chyba nawet komercyjnie mozna, o ile oczywiscie
> elementy w zestawie RoHS :-)

Jak wspominałem, cyna z laseczki powstałej z wytopów po rozbiórkach 20 lat
temu :)

> P* - nikogo nie interesuja szczytne cele i korzysci, tylko czy podlega pod
> odpowiednie przepisy czy nie :-)
> No dobra, moze i sad w uzasadniu uniewinnienia tak napisze, ale lepiej,
> zeby sie w ogole nie narazic :-)

Przypuszczam, że to trochę, jak z ruszaniem gówna. Można albo bać się go
przez całe życie, albo rozdeptać, stwierdzić, że jest trochę sliskie, trochę
pośmierdzi i to cały kłopot. No, albo może, jak zapraszamy znajomych na
obiad - nikt nie wymaga od nas sanepidu. Ale, jak już byśmy chcieli
zadziałać "obiady domowe tanio", to sanepid, komisja jedna, druga, paka
formalności, przepisów i pardon le mot, pierdolenia się z tym wszystkim. Jak
się znajomi przytrują (bo np. mięsko jest o dzionek za długo ten tego i
nawet nie było specjalnie czuć), to zapewne zakończy się na sraczce i raczej
dalej to nie pójdzie. Ale, jak "domowy obiadek" spowoduje u kogoś sranie, to
przypuszczam, że zaraz ruszy cała machina kontrolna i to chyba nawet z
urzędu.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190

do góry

Użytkownik "ACMM-033" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1ac2m$gq1$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Jeśli opylam drugiemu krótkofalowcowi, który też przecież zdawał
>>>egzamin, m.in. z radiotechniki, to on tez przecież wie, jak
>>>zapewnić, by radio było sprawne technicznie.
>
>> On moze i wie, ale czy przepisy wiedza :-)

>Rozporządzenie ministra, bodajże łączności (musiałbym poszukać),
>wie(działo).

Ale ono juz dawno nieaktualne.

>>>W końcu może nawet być tak, że rzecz nie do końca działa jak
>>>trzeba, ale kolega mówi "spoko stary, dokończę to".
>> A, to co innego, "kit", to chyba nawet komercyjnie mozna, o ile
>> oczywiscie elementy w zestawie RoHS :-)

>Jak wspominałem, cyna z laseczki powstałej z wytopów po rozbiórkach
>20 lat temu :)

Takiemu to mozesz bez cyny sprzedac, albo dorzucic kawalek
bezolowiowej dla spokoju przepisow :-)

>> P* - nikogo nie interesuja szczytne cele i korzysci, tylko czy
>> podlega pod odpowiednie przepisy czy nie :-)
>> No dobra, moze i sad w uzasadniu uniewinnienia tak napisze, ale
>> lepiej, zeby sie w ogole nie narazic :-)

>Przypuszczam, że to trochę, jak z ruszaniem gówna. Można albo bać się
>go przez całe życie, albo rozdeptać, stwierdzić, że jest trochę
>sliskie, trochę pośmierdzi i to cały kłopot.

Do odwaznych swiat nalezy. Ale "kto wprowadza do obrotu ... karze do
100 tys zl" ...

J.

do góry

Użytkownik "Maciek" <m...@p...com> napisał w wiadomości
news:56378296$0$690$65785112@news.neostrada.pl...

> To ja jeszcze trochę zamieszam - kiedyś na Allegro widziałem CB radio
> kolekcjonerskie :-). Ręczniak Albrecht AE2990 AFS - jakby kogoś

To mój ręczniak też jest kolekcjonerski - ma rozblokowane nadawanie od 130
do 175 i 400 do 520 MHz, a odpowiednim programem (nie fabrycznym) można
rozpiąć nawet od 1 do 999 na każdym z podzakresów (oczywiście, czulość poza
zakresem będzie wtedy nikczemna). Nadaje to moje radio w całości obecnie
ustawionych podzakresów, z czego nie korzystam. Natomiast mój FT817ND jest
zapięty tylko na pasma amatorskie, poza nimi jedynie odbiera.

> interesowało. Ot zwykła zabawka dla każdego.
> Możesz je mieć ale nie używać, bo możesz w nim włączyć dodatkowe zakresy,
> zabronione w Polsce. Póki tego nie zrobisz i co gorsza nie będziesz na
> nich nadawał, to nikt nawet się nie zorientuje, że masz coś nielegalnego.
> Na dozwolonych podobno działa bez problemu.

Mogę mieć radio z działającym TX, to nie Niemcy gdzie się krzywo patrzą na
"niebłagonadiożne" radia..., nie mogę użyć. Samochody też mogą jeździć
więcej, niż pozwala prawo.

> Może idź tą drogą? Byle parametry emisji naprawdę mieściły się we
> współczesnych normach.

Spokojna głowa, zdawałem egzamin i wiem, gdzie mogę się poruszać, nawet
telegrafii jeszcze do końca nie zapomniałem :). A jeśli czegoś nie jestem
pewien, to zaglądam do BandPlanu. Który to rozpis NIE JEST prawem! To jest
wewnętrzna regulacja krótkofalowców i formalnie organom regulacyjnym nic do
tego. Ich interesuje, abym się zmieścił od do i nie przekroczył mocy w danym
miejscu przewidzianej.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190

do góry