W dniu 2014-01-06 01:30, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 05 Jan 2014 23:38:56 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2014-01-05 16:38, J.F. pisze:
>>>>> Niestety - nasza policja parokrotnie udowodnila ze strzelanie zle sie
>>>>> konczy.
>>>> Nigdy nie wiesz, co jest skutkiem złego przeszkolenia, a co przypadku.
>>>>
>>>>> Bezpieczniej bedzie jak w ogole broni palnej nie beda mieli.
>>>> Bezpieczniej dla kogo? Lepiej niech ją mają i używają kiedy trzeba.
>>>
>>> Dla zwyklych obywateli.
>>
>> W ogólnym rozrachunku to niestety teza fałszywa. Bezpieczniej jest dla
>> zwykłych obywateli, jeżeli mają broń palną i używają jej kiedy jest
>> potrzeba.
>
> Angielscy "Bobbies" sa juz uzbrojeni ?

Wprost nie (patrol pieszy). Nie próbuj "sobie upraszać sprawy porównując
do sytuacji w UK i podając za przykład "bobbies".

> Z terrorystami nie przelewki, ale przez 200 lat dobrze radzili z palka
> i gwizdkiem.

Mylisz się - są różne 'rodzaje' patroli, mają broń itd.

>>> No ale widzisz jakie skutki - strzelaja do groznego bandyty, trafiaja
>>> niegroznego mlodzienca. Ktory powiedzmy nie byl bez winy, ale to moze
>>> byc twoje dziecko.
>> Takimi tekstami to wiesz, możesz epatować bacie na na kółku różańcowym.
>> Zasad jest prosta - policja daje jasne sygnały to się zatrzymać należy.
>
> A jak daje ciemne ?

No, jak się próbuje policjanta przejechać czy taranuje radiowóz to
daruj.

> Tak jak w Poznaniu chocby ?

A co było w Poznaniu? Bo wiesz, ja nie wiem co masz na myśli...