Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:45:19 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):
> Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:15:20 +0200, Trybun napisał(a):
>> Pytanie tylko - czy są takie ekologiczne korzyści w wypadku elektryków?
>> Już samo pozyskiwanie prądu elektrycznego to nie idealny wzór na ekologie.
> Czy doprawdy każdemu trzeba tłumaczyć oczywistości? Tak, robienie prądu
> w elektrowni żeby go potem zużyć na ładowanie aku w samochodach to
> kiepski pomysł, bo specjalnie od tego nie spadną koszty ani emisja CO2.
> Ale kiedy ten prąd robimy z atomu lub z energ. odnawialnej o charakterze
> rozproszonym to już zupełnie inna para kaloszy. Dlatego wraz z
> wprowadzeniem e-mobilności trzeba zmienić całkowicie profil energetyki.
> Zauważcie że wiele państw już prawie ma to z głowy, bo robią prąd z
> atomu (Francja)

Ale maja problem:
-te chlodzone rzekami latem nie moga pelnej mocy rozwinac, bo ryby
ugotuja,
-maja te elektrownie od dawna ... i sie zuzyly i trzeba stawiac nowe.
a spoleczenstwo nie bardzo lubi atomu. Ale moze da sie przekonac,
ze CO2 to ocieplenie rzek :-)

Ale problemu w zasadzie nie ma - oni maja dobre warunki na sloneczne.


> lub z wody (Szwecja, Norwegia)

Norwegia.
Bo Szwecja to z wody (40%), atomu (24%), wegla (6%), i 30% ... z
wiatru chyba, bo raczej nie z PV

> bądź z geotermii (Islandia). A my, jak będziemy się tak dalej opierdalać to kryzys
> energetyczny i regulacje klimatyczne jak nie światowe to europejskie nas
> dopadną.

Ale woda nam nie grozi, PV .. raczej nie, wiatr umiarkowanie, zostaje
atom i ruski gaz ...

J.