W dniu 18.10.2019 o 00:03, mk4 pisze:

> Praktycznie to jakiś bubel. Jak dojdzie do stłuczki to jak udowodnić, że
> się było pierwszym z prawej czy lewej, któremu należało ustąpić?

Tak samo jak teraz. Świadkowie, kamery... Prawdziwym problemem nie jest
sam przepis (to problem wtórny) a jego konieczność. A może wcale nie
jest potrzebny - w moim małym wszechświecie tak naprawdę na palcach
jedenej ręki mogę przypadki, że nikt mnie nie wpuści, karetki ryją bez
problemów przez największe korki... Rządowi maja czasem problemy, bo w
sumie nie wiadomo czy tą linie ciągłą to wolno przekroczyć tylko
dlatego, że czarnej bmce się spieszy, ale to nijak ma się do korytarzy
życia.

> To nigdy nie powinno być w ten sposób zapisane, ze zmienia się
> pierwszeństwo. To powinno być na miękko - ze ma obowiązek przepuścić
> pojazd z lewej czy/i z prawej i tyle. Żeby była podstawa do karania tych
> co nie przepuszczają z nagrań video i/lub bezpośredniej obserwacji
> policji czy kamer. I to w zasadzie tyle.
>
> Jakiekolwiek machinacje z pierwszeństwem to prosta droga do sprzecznych
> przepisów i pełnego chaosu.

Z ciekawości jakie jest twoje zdanie na temat pierwszeństwa Schrodingera
dla pieszych, kiedy czy pieszy jest żywy czy martwy okazyje się dopiero
po pomiarze pierwszeństwa?

--
Shrek

do góry

W dniu 18.10.2019 o 08:49, J.F. pisze:

> A to akurat prowadzi do:
> -kiedy rodacy odkryja, ze prawym pasem za tirami ... szybciej.

Prawy pas w mieście na ogół jedzie szybciej;)

> Co ciekawe - w Niemczech jakos to dziala w praktyce.

To charakterystyczne, że rzeczy u nas niewyobrażalne w Niemczech
działają w praktyce. Jeszcze większą zagadką jest to, że wygląda na to,
że to jest zależność geograficzna a nie etniczna, bo Polacy po drugiej
stronie Odry nagle zyskują zdolność do stosowania rzeczy, których
wcześniej sobie nie wyobrażali. Co ciekawsze raz nabyta zdolność na ogół
z powrotem zanika po ponownym przekroczeniu granicy:P



--
Shrek

do góry

To tzw syndrom suwerena, niejeden naukowiec zrobi na tym doktorat ;-)

do góry

W dniu piątek, 18 października 2019 11:05:10 UTC-5 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 18.10.2019 o 00:03, mk4 pisze:
>
> > Praktycznie to jakiś bubel. Jak dojdzie do stłuczki to jak udowodnić, że
> > się było pierwszym z prawej czy lewej, któremu należało ustąpić?
>
> Tak samo jak teraz. Świadkowie, kamery... Prawdziwym problemem nie jest

Teraz jak nie masz swiadka ani kamery to z automatu jestes winny jak przywalisz komus
w tyl albo on przywali tobie cofajac.

Takie przepisy sa jednoznaczne i nie ma watpliwosci jaka bedzie interpretacja.

> sam przepis (to problem wtórny) a jego konieczność. A może wcale nie
> jest potrzebny - w moim małym wszechświecie tak naprawdę na palcach
> jedenej ręki mogę przypadki, że nikt mnie nie wpuści, karetki ryją bez
> problemów przez największe korki... Rządowi maja czasem problemy, bo w
> sumie nie wiadomo czy tą linie ciągłą to wolno przekroczyć tylko
> dlatego, że czarnej bmce się spieszy, ale to nijak ma się do korytarzy
> życia.
>

Koniecznosc jest spowodowana dwuznacznoscia podejscia aktualnie.
Niby mamy sie trzymac przepisow ale czasem mamy byc dla siebie mili i wspolpracowac.

Widac to w Twoim ulubionym temacie dotyczacym pieszych na przejsciach. Przepis jest
jasny, interpretacja niejasna, grzecznosc doprowadza do potracen.

Tu podobnie, niby przepis mowi co ma mowic ale jak sie taki jeden z drugim wcisnie
"bo ma prawo" to zamiast powoli jechac w korku to staniesz bo sie zaczna licytowac i
po policje dzwonic bo jednak doszlo do kolizji.

I bierze sie to z tej dwuznacznosci przepis-grzecznosc.

> > To nigdy nie powinno być w ten sposób zapisane, ze zmienia się
> > pierwszeństwo. To powinno być na miękko - ze ma obowiązek przepuścić
> > pojazd z lewej czy/i z prawej i tyle. Żeby była podstawa do karania tych
> > co nie przepuszczają z nagrań video i/lub bezpośredniej obserwacji
> > policji czy kamer. I to w zasadzie tyle.

Ten przepis to kolejny przyklad na bajzel:

Primo: Po czym mam poznac ze zwezenie to sytuacja nadajaca sie na zamek a nie po
prostu sytuacja gdzie dostawa chleba blokuje pas ruchu?

Secundo: Sformulowanie jest na tyle ogolne ze kierowca ma sie domyslic czy tu
obowiazuje zamek czy nie.


> >
> > Jakiekolwiek machinacje z pierwszeństwem to prosta droga do sprzecznych
> > przepisów i pełnego chaosu.
>
> Z ciekawości jakie jest twoje zdanie na temat pierwszeństwa Schrodingera
> dla pieszych, kiedy czy pieszy jest żywy czy martwy okazyje się dopiero
> po pomiarze pierwszeństwa?
>
Nie troluj.

Jak chcesz zeby wszystko bylo zgodnie z zamyslem i litera prawa to moze zachecaj
pieszych aby podnosili reke jak chca przejsc?
Ja zaczalem tak robic i dziala cuda.

do góry

W dniu czwartek, 17 października 2019 13:33:10 UTC-5 użytkownik TomN napisał:
> Tomasz Pyra w
> <news:5da7b5d3$0$549$65785112@news.neostrada.pl>:
>
> > Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie zamka
> > błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia stłuczek.
>
> Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i dlaczego?
>

Sformulowanie pasuje do sytuacji korka przy zwezeniu budowlanym jak i do sytuacji
gdzie na awaryjnych stoi ducato z ktorego wynosza bulki do sklepu.

Stosujemy zamek w obu przypadkach?

do góry

W dniu 18.10.2019 o 18:47, s...@g...com pisze:

>> Tak samo jak teraz. Świadkowie, kamery... Prawdziwym problemem nie jest
>
> Teraz jak nie masz swiadka ani kamery to z automatu jestes winny jak przywalisz
komus w tyl albo on przywali tobie cofajac.
>
> Takie przepisy sa jednoznaczne i nie ma watpliwosci jaka bedzie interpretacja.

A skąd wiesz czy przywalił komuś w tył czy przyjebał w dziadka jak cofał?

>> sam przepis (to problem wtórny) a jego konieczność. A może wcale nie
>> jest potrzebny - w moim małym wszechświecie tak naprawdę na palcach
>> jedenej ręki mogę przypadki, że nikt mnie nie wpuści, karetki ryją bez
>> problemów przez największe korki... Rządowi maja czasem problemy, bo w
>> sumie nie wiadomo czy tą linie ciągłą to wolno przekroczyć tylko
>> dlatego, że czarnej bmce się spieszy, ale to nijak ma się do korytarzy
>> życia.
>>
>
> Koniecznosc jest spowodowana dwuznacznoscia podejscia aktualnie.

Ale nie ma żadnej dwuznaczności - pierwszeństwo ma ten co jedzie swoim
pasem, natomiast kultura każe wpuścić co drugiego. U mnie działa bez
zarzutu.

> Widac to w Twoim ulubionym temacie dotyczacym pieszych na przejsciach. Przepis jest
jasny, interpretacja niejasna

Hmmm. Widzę w ostatnim zdaniu sprzeczność:)

>> Z ciekawości jakie jest twoje zdanie na temat pierwszeństwa Schrodingera
>> dla pieszych, kiedy czy pieszy jest żywy czy martwy okazyje się dopiero
>> po pomiarze pierwszeństwa?
>>
> Nie troluj.

Nie troluje. Jeśli argumentem przeciwko przepisom o suwaku ma być
rozmywanie pierwszeństwo, to jak nazwać sytuację gdzie wprostn nadane
pierwszeńtwo (wyjątek w całym PoRD!) oznacza według części ustąp
pierwszeństwa? Bądźmy konsekewntni.

> Jak chcesz zeby wszystko bylo zgodnie z zamyslem i litera prawa to moze zachecaj
pieszych aby podnosili reke jak chca przejsc?

Wat?

--
Shrek

do góry

s...@g...com w
<news:5b70d87b-09c2-459e-949e-65622b34e744@googlegro
ups.com>:

> W dniu czwartek, 17 października 2019 13:33:10 UTC-5 użytkownik TomN napisał:
>> Tomasz Pyra w
>> <news:5da7b5d3$0$549$65785112@news.neostrada.pl>:

>>> Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie zamka
>>> błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia stłuczek.

>> Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i dlaczego?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> Sformulowanie

Napiszesz co to za sformułowanie, czy jest to tajemnica?


--
'Tom N'

do góry

mk4 w
<news:qoaofd$1c73d$1@portraits.wsisiz.edu.pl>:

> No bo punkty 4a) i 4b) uchylają konieczność ustąpienia przy zmianie pasa
> w zależności od niejasnych warunkowych wyliczen. Jakis absurd.

Sam jesteś absurd [1]. Kto naopowiadał o ustąpieniu? Ustąpieniu czego? Naucz
się choć czytać, bo czytanie ze zrozumieniem, to niestety nie dla takich jak
ty.

> Jakiekolwiek machinacje z pierwszeństwem to prosta droga do sprzecznych
> przepisów i pełnego chaosu.

[1] -- całkiem jak kierowca autobusu na przystanku, który nie ma
pierwszeństwa przy wyjeździe z zatoki...

Budżet potrzebuje kasy, ciekawe na ile zostanie wycenione blokowanie zmiany
pasa, bo za "kolizję" przy zmianie pasa jest stała kwota...

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik sczygiel napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b70d87b-09c2-459e-949e-65622b34e744@go
oglegroups.com...
>W dniu czwartek, 17 października 2019 13:33:10 UTC-5 użytkownik TomN
>napisał:
> Tomasz Pyra w
>> > Ogólnie kierunek zmian dobry, ale moim zdaniem sformułowanie
>> > zamka
>> > błyskawicznego mocno nieprecyzyjne i może być polem do wymuszenia
>> > stłuczek.
>
>> Czyli co uważasz za złe w tym co wydaje Ci się, ze uchwalono i
>> dlaczego?
>
>Sformulowanie pasuje do sytuacji korka przy zwezeniu budowlanym jak i
>do sytuacji gdzie na awaryjnych stoi ducato z ktorego wynosza bulki
>do sklepu.
>Stosujemy zamek w obu przypadkach?

A czemu nie ?

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5da9e39a$0$505$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 18.10.2019 o 08:49, J.F. pisze:
>> A to akurat prowadzi do:
>> -kiedy rodacy odkryja, ze prawym pasem za tirami ... szybciej.

>Prawy pas w mieście na ogół jedzie szybciej;)

We Wroclawiu juz raczej nie.

>> Co ciekawe - w Niemczech jakos to dziala w praktyce.
>To charakterystyczne, że rzeczy u nas niewyobrażalne w Niemczech
>działają w praktyce. Jeszcze większą zagadką jest to, że wygląda na
>to, że to jest zależność geograficzna a nie etniczna, bo Polacy po
>drugiej stronie Odry nagle zyskują zdolność do stosowania rzeczy,
>których wcześniej sobie nie wyobrażali. Co ciekawsze raz nabyta
>zdolność na ogół z powrotem zanika po ponownym przekroczeniu
>granicy:P

Ale wiesz - jak ci co chwile powtarzaja "wpuszczasz jeden samochod" -
to wcale nie jest takie jasne, ze czasem dobrze jest wpuscic dwa.

J.

do góry