On 2011-03-30 10:07, Bo(o)t_manager wrote:
>>> Bo jest mało fajnych obiektywów na bagnet E?
>> A który to poza jest fajny?
>> W m4/3 jest więcej do wyboru szkieł, czemu jego nie wybrałeś?
> Gdzie kupiłbym body za 575 z przesyłką i dwuletnią gwarancją i APS-C?

Ok, to jest argument, nex teraz z 16mm za 999zł od ręki w większych
sklepach, więc ludzie rozdzielają zestawy i są 100zł do przodu na jednym.


> Format zdjęć 4/3 mnie mocno zraża, jakość zdjęć gorsza niż w nexie.

No niestety taki urok. Ale w końcu mają sensowny argument za 4/3.


>> Z macro to akurat najmniejszy problem, bo dowolny manual da się ładnie
>> odsuwać, a na LCD wyostrzysz lepiej niż na badziewnej matówce.
> Ale mieszek czy pierścienie światło zabierają.

Efekt staje się widoczny bo odsunięcie jest spore. ale makrówki też tak
mają, tyle że im krótsze i mniejszą mają skalę odwzorowania tym mniej tego
światła brak.


>> Ale czemu m42, a nie m39? Czemu nie szkiełka pod leikę, choćby tanie
>> voightlandery i inne cudaki? Pierwsze co to bym właśnie takie kupił, a
>> nie robił z neksa lustro.
>> FYI: leikowy bagnet najbardziej zbliżony jest do neksa parametrami.
>> Natomiast z m39 za grosze kupisz np. 50/2, ja mam ich chyba z 4 i za
>> żadnego nie dałem więcej niż kilkanaście złotych.
>> http://img820.imageshack.us/img820/6361/jupiter8.jpg
> A zdjęcia robi takie jak helios? Czy lepsze - gorsze?

W wielu przypadkach konstrukcje są nawet identyczne, np. 85/2 różni się
tylko mocowaniem i obudową. W przypadku krótszych szkiełek jest deko
lepiej, bo specyficzne konstrukcje, którym nie przeszkadza lustro są po
prostu mniejsze.


> W m39 odrzuca
> mnie wygląd obiektywów,

Jeśli to główna cecha to nie pogadamy bo to jasno kwestie gustu :)


> poza tym industar 61 podobno haczy
> tylną soczewką o body.

Łeż okrutna:
http://img861.imageshack.us/img861/7585/54916403043a
1d687dae.jpg
Haczy jupiter 11 bo jego soczewka bardzo głeboko wjeżdża:
http://img705.imageshack.us/img705/3776/3707817062a8
37c10982.jpg
problem też jest z składanym industarem 50, ale nie musisz go składać jak
w starych dalmierzach.


> Narazie m39 odpada, kasa na nowy konwerter to
> znowu ze stówa, znów trzeba kupić jakieś szkło.

No fotografia nie jest tania,


> Sprawdziłem konwerter 80PLNów + industar 76 daje to razem 156PLNów
> + koszty przesyłki.

Ale sobie liczysz :)
Jak tyle teraz za takie szkiełka sobie liczą, to ja może poczekam te 2-3
lata i sprzedam te, które kupowałem po kilka złotych za kilka stów każdy :)


>> Coraz to więcej szkiełek pod E i m4/3 niezależnych producentów.
>> Voightlander pokazał całe stado ostatnio fajnej optyki, ciągle zapasy
>> m39 są, a "od biedy" to i leiki czy zeissy do contaksa ;) Wiem, że m42
>> jest popularne dlatego że pod lustra pasuje, ale nie popadajmy w rutynę.
> Popularne bo jest tego dużo, fakt niekiedy ceny zabijają.

Bez przesady, obiektywy zawsze mają swoją cenę i to jest normą. Nowe i
wysokiej klasy tym bardziej.


> Mieszek na m39
> jest? Pierścienie pośrednie są?

pierwsze z brzegu pierścionki:
http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-m39-4-czesci
owe-i1532721393.html
mieszki czasem się pojawiają.


> A jak jest z cropem w przypadku m39 1:1?

Tak samo jak w przypadku m42.
1:1 nie rozumiem co określasz i jak się ma do bagnetu :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs