On Sat, 04 Feb 2012 11:25:05 +0100, Artur Maśląg wrote:

>> Błędne założenie z jakiegoś nierealnego świata strojonego kamertonem.
>
> Założenia prawidłowe. Jeżeli kogoś złapią, to zdecydowanie wyższe
> prawdopodobieństwo, że faktycznie przekroczył prędkość niż
> faktyczny błąd pomiaru, bądź celowe działanie służb.

Myślisz że jak strażnik gminny ma dany wybór, że albo wywiąże się z iluś
tam milionów zł wpływu z mandatów, albo zasili szeregi bezrobotnych, to nie
będzie kombinował?

>
>> Z powodu kryzysu przyznano wszelkie koniecznie homologacje urządzeniu
>> pomiarowemu które pokazuje co chce i które dzięki swoim magicznym
>> właściwościom zyskuje coraz większą popularność wśród kontrolujących
>> prędkość.
>
> Dobre, dobre. Zdaje się, że wykorzystywanie FR jako metody łatania
> budżetu zostało dość określone jako niewłaściwe i jako takie wprost
> jest zabronione.

Wójtowie i burmistrzowie mają to w bardzo głębokim poważaniu.

Jako że ustawa nie przewiduje dotkliwej, personalnej kary dla decydentów za
takie balety, to oni mają gdzieś to prawo i z premedytacją je łamią.

Jazda 62/60 to dla nich dobry powód żeby wystawić dwa mandaty na 350zł,
natomiast parę milionów w te czy w tamte w gminnym budżecie, to już żaden
problem.


>> Jak będą suszyć co 100m i jechał będziesz z dozwoloną prędkością, to prawo
>> jazdy stracisz już po kilku kilometrach.
>
> Teorie spiskowe są fajne, tylko rzadko się sprawdzają.

Gminne foto-biznesy to teoria spiskowa?