W dniu 2012-02-04 19:53, Tomasz Pyra pisze:
> On Sat, 04 Feb 2012 19:12:50 +0100, Artur Maśląg wrote:
>
>> W dniu 2012-02-04 18:21, Tomasz Pyra pisze:
>>> On Sat, 04 Feb 2012 11:25:05 +0100, Artur Maśląg wrote:
>
>>> Myślisz że jak strażnik gminny ma dany wybór, że albo wywiąże się z iluś
>>> tam milionów zł wpływu z mandatów, albo zasili szeregi bezrobotnych, to nie
>>> będzie kombinował?
>>
>> Ciekawe, że odniosłeś się tylko do pokreślonego fragmentu, a nie
>> do całości. Te możliwości kombinacji duże nie są.
>
> No póki co zakupiono odpowiedni sprzęt który takie możliwości poprawia.

Możesz mi wyjaśnić w jaki sposób ma kombinować taki strażnik, skoro
jak twierdzisz wina leży po stronie sprzętu?

>>> Wójtowie i burmistrzowie mają to w bardzo głębokim poważaniu.
>>
>> Naprawdę? Zapomniałeś, że wójta czy burmistrza wprost wybierają ludzie.
>
> No i to chyba dobry wójt który potrafi zorganizować 5.000.000zł z
> "turystyki" warszawskiej jadącej nad morze?

Jeżeli chodzi o kwestię FR, to nie może tego przeznaczyć na cel
dowolny.

>> A jak mają w poważaniu to ich się odwołuje. SM też można. Tylko trzeba
>> się tym interesować, a nie płakać jak to urzędnicy kombinują.
>>
>>> Jako że ustawa nie przewiduje dotkliwej, personalnej kary dla decydentów za
>>> takie balety, to oni mają gdzieś to prawo i z premedytacją je łamią.
>>
>> Dobra, pokaż w takim razie tych, którzy tak robią bezkarnie. Obecnie.
>
> Trzebielino, Człuchów (gm. wiejska), Debrzno, Rzecznica, Wicko, Kobylnica,
> Potęgowo

A co to znaczy bezkarnie? A dlaczego mnie nie złapali?

> To tak tylko z moich okolic za 2011 rok.
> A projekty budżetów na 2012 rok jeszcze "ambitniejsze".

Aha - i dochód z FR też będzie na cele dowolne, czy tak jak zapisano
w ustawie?

> Oczywiście jest to jakiś tam margines i patologia, ale niezwalczany sie
> rozlezie po innych gminach które zobaczą w tym możliwości zarobkowania.

Nie widać, by ta teoria spiskowa miała się dobrze, a wręcz przeciwnie.

> Ja ze swojej strony powiadomiłem kilka różnych instytucji które mogą być
> jakoś tam władne w tej kwestii, no ale czy ktoś się tam tym zajmie, to już
> trudno zgadywać.

Skoro ustawy zmieniono (wcześniej) to znaczy, że na patologię już
reagowano (również wcześniej).

> Bo oczywiście masz rację że zgodnie z obecnie obowiązującym prawem w
> zasadzie nie ma już możliwości finansowania gminy z fotoradarów, prawdę
> mówiąc nie ma nawet możliwości prowadzenia skutecznych kontroli
> fotoradarami z powodu konieczności oznakowania miejsc i samych fotoradarów.

Otóż to, z tym, że błędne jest stwierdzenie, jakoby przy obecnym
wymaganiach nie można było prowadzić skutecznych kontroli.

> Natomiast pole do kantów jest zarówno od strony budżetu jak i samego
> przeprowadzania kontroli jest szerokie.

Tak, tak. Raczej niewielkie.

>>> Jazda 62/60 to dla nich dobry powód żeby wystawić dwa mandaty na 350zł,
>>
>> Nie wiem czy dobry, ale obowiązku przekraczania prędkości jazdy nie ma.
>
> Jechałem 60/60

Nie wierzę :)

> 62/60 to był pomiar z urządzenia którego producent deklaruje dokładność
> +-3km/h.

Znaczy wszystko w porządku. Mandatu mogłeś nie przyjąć - akurat w
takiej sytuacji pomiar nie świadczył o popełnieniu ...

>>> natomiast parę milionów w te czy w tamte w gminnym budżecie, to już żaden
>>> problem.
>>
>> Żaden problem? Ciekawe, miałem wrażenie, że wręcz odwrotnie.
>
> No to pokaż ukaranego wójta który z 5.000.000zł wpływów z mantatów wydał
> pół miliona na drogi, a resztę na co tam uważał.

Już po zmianie ustaw? Chyba jeszcze się nie da.

>>> Gminne foto-biznesy to teoria spiskowa?
>>
>> Zdaje się, że zapomniałeś, że zostało to uporządkowane
>
> Nie, nic nie zostalo uporządkowane.
> Pojawiły się owszem pewne zapisy prawne,

Aha, czyli nie zostały uporządkowane... Ciekawe.

> ale co z tego skoro są z jednej
> strony olewane, z drugiej nieegzekwowane?

Jak są olewane to są na to dowody, które bez problemu można przed sądem
przedstawić. A co do nieegzekwowania - co masz na myśli? Znaczy przy
kontroli realizacji budżetu gminy zamykają wszyscy oczy?

> Mniej-więcej na tej samej zasadzie można twierdzić że problem przekraczania
> prędkości w Polsce nie istnieje, bo jest to uregulowane ustawą PoRD.

Żeś trafił jak kulą w płot z tm porównaniem.

>> , więc nie bardzo
>> rozumiem czemu tak się trzymasz tych teorii spiskowych o utracie PJ
>> po minięciu 20-30 FR.
>
> No bo sobie pooglądałem na żywo homologowany i dopuszczony do kontroli
> drogowej przyrząd mierzący prędkość - równie dobrze nadawałby się do
> obstawiania losowań lotto.

Aha.