On Sat, 04 Feb 2012 21:30:11 +0100, Artur Maśląg wrote:

>> No póki co zakupiono odpowiedni sprzęt który takie możliwości poprawia.
>
> Możesz mi wyjaśnić w jaki sposób ma kombinować taki strażnik, skoro
> jak twierdzisz wina leży po stronie sprzętu?

Ktoś ten sprzęt kupuje.
I bez złudzien - robi to świadom jego "magicznych" właściwości.

> Jeżeli chodzi o kwestię FR, to nie może tego przeznaczyć na cel
> dowolny.

Bardzo się mylisz.
Poczytaj sobie budżety gmin o których pisałem i okaże się że jakoś jednak
gmina _może_.
A to że ustawa o drogach publicznych mówi że musi robić inaczej, wiele w
tej kwestii nie zmienia.



>>> Dobra, pokaż w takim razie tych, którzy tak robią bezkarnie. Obecnie.
>>
>> Trzebielino, Człuchów (gm. wiejska), Debrzno, Rzecznica, Wicko, Kobylnica,
>> Potęgowo
>
> A co to znaczy bezkarnie? A dlaczego mnie nie złapali?

Mnie też nie i co z tego?
To są gminy w których wydatki na drogi są zdecydowanie mniejsze niż dochody
z grzywien nakładnych przez straże gminne. Czyli budżet jest niezgodny z
ustawą.



>> To tak tylko z moich okolic za 2011 rok.
>> A projekty budżetów na 2012 rok jeszcze "ambitniejsze".
>
> Aha - i dochód z FR też będzie na cele dowolne, czy tak jak zapisano
> w ustawie?

Jeżeli gmina planuje dochody z grzywien na poziomie kilkukrotnie wyższym
niż sumaryczne wydatki na wszelkie cele związane z drogami i transportem,
to z całą pewnością wydają je niezgodnie z ustawą.

>> Ja ze swojej strony powiadomiłem kilka różnych instytucji które mogą być
>> jakoś tam władne w tej kwestii, no ale czy ktoś się tam tym zajmie, to już
>> trudno zgadywać.
>
> Skoro ustawy zmieniono (wcześniej) to znaczy, że na patologię już
> reagowano (również wcześniej).

Gdyby reagowano, to by proceder się skończył.


>
>> Bo oczywiście masz rację że zgodnie z obecnie obowiązującym prawem w
>> zasadzie nie ma już możliwości finansowania gminy z fotoradarów, prawdę
>> mówiąc nie ma nawet możliwości prowadzenia skutecznych kontroli
>> fotoradarami z powodu konieczności oznakowania miejsc i samych fotoradarów.
>
> Otóż to, z tym, że błędne jest stwierdzenie, jakoby przy obecnym
> wymaganiach nie można było prowadzić skutecznych kontroli.

Konieczność oznakowania miejsca kontroli znakiem drogowym, samego
fotoradaru, do tego 10km/h tolerancji teoretycznie oznacza że złapać dałby
się tylko głupek.

Ale i tu dzielne gminy sobie z tymi problemami radzą.

>>>> Jazda 62/60 to dla nich dobry powód żeby wystawić dwa mandaty na 350zł,
>>>
>>> Nie wiem czy dobry, ale obowiązku przekraczania prędkości jazdy nie ma.
>>
>> Jechałem 60/60
>
> Nie wierzę :)

Dokładnie wiedzialem gdzie jest ten fotoradar i że działa.
Wielu kolegów sfotografował już rano, więc był tematem numer jeden na
rajdzie z którego akurat wracałem.

Mając 3 prędkościomierze w samochodzie.


>> 62/60 to był pomiar z urządzenia którego producent deklaruje dokładność
>> +-3km/h.
>
> Znaczy wszystko w porządku. Mandatu mogłeś nie przyjąć - akurat w
> takiej sytuacji pomiar nie świadczył o popełnieniu ...

Oczywiście. I mandatu nie przyjąłem, w sądzie już nic nie zapłaciłem.

Ale to nie jest żaden argument że straże gminne sobie będą rozdawać
mandaty, a kto się czuje niewinny niech się ciąga po sądach.


>>>> natomiast parę milionów w te czy w tamte w gminnym budżecie, to już żaden
>>>> problem.
>>>
>>> Żaden problem? Ciekawe, miałem wrażenie, że wręcz odwrotnie.
>>
>> No to pokaż ukaranego wójta który z 5.000.000zł wpływów z mantatów wydał
>> pół miliona na drogi, a resztę na co tam uważał.
>
> Już po zmianie ustaw? Chyba jeszcze się nie da.

Już po:
http://ksiegowosc.gazetaprawna.pl/orzeczenia/sfera_b
udzetowa/rachunkowosc_budzetowa/gospodarka_finansowa
/502506,dochody_uzyskane_z_grzywien_w_jst.html
"Ustawa weszła w życie 31 grudnia 2010 r." - cały zeszły rok już
obowiązywała.


>> Nie, nic nie zostalo uporządkowane.
>> Pojawiły się owszem pewne zapisy prawne,
>
> Aha, czyli nie zostały uporządkowane... Ciekawe.

Istotnie - skutkiem uporządkowania jest porządek.
A porządku póki co nie ma.


>> ale co z tego skoro są z jednej
>> strony olewane, z drugiej nieegzekwowane?
>
> Jak są olewane to są na to dowody, które bez problemu można przed sądem
> przedstawić.

Ale kto kogo ma przed tym sądem postawić i konkretnie za co?

> A co do nieegzekwowania - co masz na myśli? Znaczy przy
> kontroli realizacji budżetu gminy zamykają wszyscy oczy?

Nie wiem czy zamykają, czy nie wiedzą czy coś jeszcze - napisałem do RIO w
Gdańsku prośbę o przeprowadzenie kontroli w tej sprawie. Zobaczymy czy się
ruszą.
Napisałem też do RPO, NIK i TVN Turbo ;)

>> Mniej-więcej na tej samej zasadzie można twierdzić że problem przekraczania
>> prędkości w Polsce nie istnieje, bo jest to uregulowane ustawą PoRD.
>
> Żeś trafił jak kulą w płot z tm porównaniem.

Dokładna analogia...

W jednym prawie pisze że w mieście jeździmy 50km/h, a część kierowców
jeździ szybciej.
W innym prawie pisze że dochód z FR wydajemy na drogi, a część gmin ma to
również gdzieś.