Użytkownik "m4rkiz"

...
troche bzdura bo inne zagrozenie stanowi ktos nawalony w szybim aucie na
autostradzie a inne pewien dziadek co to u nas regularnie z baru wracal
samochodem do domu w 90% trasy jadac 30 na godzine polna drozka prowadzaca
tylko do jego posesji - niestety mial tego pecha ze sasiad byl na niego
ciety od lat i kiedys zdecydowal sie zadzwonic po policje

nie usprawiedliwiam tylko stawiam teze ze kazdy przypadek jest inny
---
No, zwracam tylko uwagę, że nie mówimy o byciu pod wpływem a o byciu
kontrolowanym.

do góry

Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz"


Sąsiad to by drogę zaorał - autentyk z weekendu ze wsi gdzie byłem. Żeby
jeden sąsiad nie jeździł koło jednej z posesji drugi wykopał duł i
zaorał tak ze 10-15 metrów polnej drogi. ;-)

A taki dziadek turlający się polną droga może lata jeździć aż np. trafi
na dzieciaki ze wsi na rowerach i mimo tych 30km/h kogoś połamie.
---
Nie musi nawet być pod wpływem

Lepiej jak dla zdrowotności z baru wróci na piechotę.
---
Pewnie, niech zapierdala

Przewietrzy się,
lepiej będzie spać. ;-)
---
Pewnie, niech zapierdala

do góry

Użytkownik "Budzik"

> Jeszcze jedno, PJ mam od 1991r, w tym czasie dmuchalem moze ze 2 razy.
> Biorac pod uwage czestotliwosc tego typu kontroli, nieraz zastanawiam
> sie nie ilu zlapano, ale ilu NIE zlapano.

Mało jezdzisz?
Mam prawko krocej od Ciebie a dmuchałem mysle ze ze 20 razy.
Ponad 10 na 100%.
---
To niespecjalnie dużo.

Fakt jest faktem, ze sporadycznie wieczorami kiedy mozna podejrzewac ze
pijani jezdza po dodatkowa flaszke, czesto rano, kiedy łapie sie kacowe
0,3...
---
Przecież o każdej porze można być nietrzeźwym.

do góry

Użytkownik "J.F."

>Mam prawko krocej od Ciebie a dmuchałem mysle ze ze 20 razy.
>Ponad 10 na 100%.

Podejrzanie wygladasz ? :-)
---
Tak jak wszyscy.

Ja w ciagu ostatnich 5 lat dmuchalem moze ze 3 razy.
---
Ewidentnie poniżej mojego.

do góry

Użytkownik "masti"

>
> Podejrzanie wygladasz ? :-)
>
> Ja w ciagu ostatnich 5 lat dmuchalem moze ze 3 razy.

chyba musicie być bardzo podejrzani.
---
Jak wszyscy.

Ja przez ostatnie 30 lat dmuchałem 2 razy :)
---
Żartujesz

do góry

Użytkownik "Shrek"

>>> Przy okazji kontrolują też wtedy wszystkich rowerzystów.
>>
>> Chciałeś napisać podbijają statystyki zapewne.
>
> Rozumiem. Jak złapią pijanego kierowcę to jest to prewencja. A jak
> nawalonego jak wór rowerzystę który ledwo na nogach czy rowerze stoi to
> jest podbijanie statystyk.

Manipulujesz - jak jest nawalony jak wór, to nie trzeba losowo trzepać,
żeby go wyłapać. Za prewencyjnymi kontrolami to będę, jak limity będą
jak w starej unii. A teraz to naprawdę chodzi o wypełnianie rubryczek
nie o bezpieczeństwo.
---
No i właśnie o tym mówię, ale o prowadzących samochody a nie rowerzystach

do góry

Użytkownik "Budzik"



>> > Przy okazji kontrolują też wtedy wszystkich rowerzystów.
>>
>> Chciałeś napisać podbijają statystyki zapewne.
>
> Rozumiem. Jak złapią pijanego kierowcę to jest to prewencja. A jak
> nawalonego jak wór rowerzystę który ledwo na nogach czy rowerze stoi to
> jest podbijanie statystyk.
>

Jestes kolejnym ktory nie rozróżnia niebezpieczenstwa powodowanego przez
pijanego kierowce i pijanego rowerzyste?
To moze zajrzyj do statystyk?
---
Winny to winny

do góry

Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz"


> Za to policjanci sprawdza trzezwosc masowo o poranku ... i bedzie
> wyzsza analiza

Nie tylko o poranku sprawdzają. W niedzielę dmuchałem około 19.00
Kontrola o poranku też ma sens. Mnóstwo ludzi jest skacowanych albo
przestali pić kilka godzin wcześniej i wydaje im się że są trzeźwi. A
nadal mają ograniczone reakcje. Wielu np. rusza w długie trasy w
niedzielę po całonocnej balandze i kilku godzinach snu.
---
Jak "wielu" ? Zmasowane kontrole oparte na domniemaniu bycia pod wpływem nie
potwierdzają tego, co piszesz. Z mojego doświadczenia są przeprowadzane
przez zwykłe wymuszenie bez zachowania podstawowych zasad przeprowadzania
tych kontroli. Pisałem: brak przedstawienia się funkcjonariusza,
szantażowanie dmuchaniem do rana.

do góry

Użytkownik "Ergie"

> P.S. Jest jeszcze kwestia umyslnosci

> Przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. nie można popełnić nieumyślnie. Jeżeli
> kierujący pojazdem nie wiedział, a ni nawet nie podejrzewał, że znajduje
> się w stanie nietrzeźwości, wówczas nie popełnia przestępstwa prowadzenia
> samochodu w stanie nietrzeźwości z art.178a§1 k.k..

O doszliśmy do punktu do którego filozofowie już dano doszli :-)
Kara powinna być za bycie na tyle pijanym że już nie ma się świadomości co
się robi bo potencjalnie można kogoś zabić.
---
Jak się nie ma świadomości to jak można podejrzewać.

do góry

Użytkownik "Ergie"


>> No i tu sie sprawa rozmydla, bo ten co strzela na oslep moze nie
>>> chciec nikogo trafic.
>>Ten co siada po pijaku też "nie chce " nikogo zabić.

> Zapewne nie chce.

No właśnie, czyli nie tylko "chcenie" jest złe, ale już samo świadome
doprowadzenie do takiej sytuacji że można _niechcący_ zrobić komuś krzywdę
jest złe i powinno być karane.
---
To trzeba karać bycie pod wpływem a nie prowadzenie pojazdu pod wpływem.

I nie ma znaczenia czy ktoś strzela na oślep, jeździ po pijaku czy zakłada
łyse opony - stwarza zagrożenie.
---
I jak wyżej, nie ma znaczenia czy się prowadzi.

...
> A skad wiesz, ze przekonanie jest nieprawdziwe ?

Bo osoba pijana nie jest w stanie _obiektywnie_ i poprawnie ocenić swoich
możliwości.
---
Ustaliłeś już, że nie tylko pijana. Tell czy jak mu tam

> Zreszta na podobnych zasadach mozesz wszystkich kierowcow zamknac, jada,
> to stwarzaja zagrozenie :-)

Teza jakoby każda jazda zgodna z przepisami stwarzała zagrożenie jest
karkołomna :-)
---
Nie było "zgodna z przepisami" tylko zwykła. Jest oczywiste, że jazda
stwarza zagrożenie.


...
To nie jest argument. To czy zabił czy nie (analogicznie do trafił czy nie)
jest drugorzędne. Należy eliminować zagrożenie a nie reagować dopiero po
nieszczęśliwym i niezamierzonym skutku.
---
Więc trzeba eliminować alkohol i zmęczenie

do góry